Решение по делу № 2-521/2022 от 01.08.2022 | Буинский городской суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-521/2022

16RS0011-01-2022-000889-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Буинск, РТ

Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения к ФИО2 о взыскании задолженности по счету кредитной карты в порядке наследования,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по счету кредитной карты в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указало, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк на имя ФИО1 был открыт счет выдана кредитная карта VISA CREDIT MOMENTUM. Первоначальный лимит был установлен в размере 15 000 руб. Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. Погашение производится путем пополнения счета карты. Тарифами предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых. В соответствие с расчетом задолженности по состоянию на задолженность по кредитной карте составляет 30 519 руб. 60 коп., из которых: просроченный основной долг - 24 999 руб. 29 коп., просроченные проценты - 5 514 руб. 39 коп., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 5 руб. 92 коп.

ФИО1 умерла . Наследником является муж ФИО2 Требование о погашении долга оставлено без удовлетворения.

По состоянию на г. задолженность по кредитной карте составляет сумму в сумме 30 519 руб. 60 коп., из них: просроченный основной долг 24 999 руб. 29 коп., просроченные проценты - 5 514 руб. 39 коп., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 5 руб. 92 коп.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 вышеуказанную задолженность по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 115 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Из абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что в ОАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк на имя ФИО1 был открыт счет , выдана кредитная карта VISA CREDIT MOMENTUM. Первоначальный лимит был установлен в размере 15 000 руб.

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом.

ФИО1 умерла .

Сторонами не оспаривалось, что свои обязательства по возврату кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Наследственного дела к имуществу ФИО1 не заводилось, однако наследником фактический принявшим наследство является муж ФИО2

Разрешая спор, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, принявшего наследство, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества, руководствуясь положениями статей 309, 310, 323, 418, 809 - 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поэтому иск ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по счету кредитной карты в порядке наследования, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы ПАО «Сбербанк России» в размере 1 115 рублей 59 копеек по оплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения к ФИО2 о взыскании задолженности по счету кредитной карты в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения сумму задолженности по счету кредитной карты ******5386 в размере в размере 30 519 руб. 60 коп., из которых: просроченный основной долг - 24 999 руб. 29 коп., просроченные проценты - 5 514 руб. 39 коп., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 5 руб. 92 коп., а также государственную пошлину в размере 1 115 рублей 59 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено .

Судья - Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья - Р.Р. Шамионов.

Решение09.08.2022