Дело № 2-2252/2023 КОПИЯ
УИД:№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года г. Балахна
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н. при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Шишкиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Орбита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Орбита» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № и дополнительное соглашение к договору, согласно которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>., срок возврата кредита - <данные изъяты>-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Денежные средства по данному договору поступили в <данные изъяты> в размере 1 268,59 руб. в счет погашения основного долга и 9 031,41 руб. в счет погашения процентов.
В соответствии с условиями заключенного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. <данные изъяты>» уступило права требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 10.02.2022 по 26.10.2022 в размере 64 700 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере – 28 731,41 руб., задолженность по процентам в размере – 35 968,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 141 руб. и почтовые расходы в размере 79,80 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом – заказным письмом в форме электронного документа (л.д.№), о причинах неявки суду не сообщила.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № и дополнительное соглашение к договору, согласно которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., срок возврата кредита - <данные изъяты>й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств (л.д.№).
В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения к договору займа процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> % годовых.
Погашение задолженности происходит путем выплаты ежемесячных аннуитентных платежей согласно графику платежей в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.№)
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования в сети интернет сайта www.vivadengi.ru, путем подачи заявки через сайт, с указанием паспортных данных, создания учетной записи, получения индивидуального ключа (СМС-код).
Денежные средства в размере 30 000 руб. были зачислены на банковскую карту ответчика, что подтверждается квитанцией о перечислении денежных средств (л.д.№).
<данные изъяты> уступило права требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомило ответчика (л.д.№).
Согласно информации о статусе платежа по договору на 27.01.2023 ответчик перечислил денежные средства: 11.04.2022 – в размере 4 150 руб., 07.03.2022 – в размере 6 150 руб. (л.д.№).
Впоследствии обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок заемщиком надлежащим образом не были исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность за период с 10.02.2022 по 26.10.2022, размер которой составил в размере 64 700 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере – 28 731,41 руб., задолженность по процентам в размере – 35 968,59 руб. (л.д.№).
Представленный истцом расчет проверен судом, является математически правильным, соответствует условиям заключенного договора.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Такие условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату займа истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Орбита» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 700 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1 070,50 руб., отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений.
Таким образом, обязательный досудебный приказной порядок истцом был соблюден.
На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Исходя из положений ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что при заключении договора ответчик владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления займа, порядке его возврата, полной стоимости займа, погашении задолженности перед кредитором по договору, не оспаривала их при заключении договора.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является математически правильным и соответствует условиям заключенного договора, оснований для признания расчета задолженности неправильным у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Материалами дела подтверждается факт несения истцом почтовых расходов в общей сумме 79,80 руб. (л.д№ а также по оплате государственной пошлины в сумме 2 141 руб. (л.д№).
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина и почтовые расходы, уплаченные истцом, подлежат взысканию с ФИО1
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Орбита» (ИНН <***>) удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Орбита» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.02.2022 по 26.10.2022 в размере 64 700 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 141 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Д.Н. Лебедев
Копия верна.
Судья Д.Н. Лебедев
Помощник судьи Г.А.Шишкина
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-2252/2023 (УИД: №) в здании Балахнинского городского суда Нижегородской области