Дело №2-653/2022

УИД 13RS0013-01-2022-000928-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 9 декабря 2022 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.А.,

при секретаре судебного заседания Жалновой О.А.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 16 марта 2021 г.,

ответчика – ФИО3, ее представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от 30 августа 2022 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО6, <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указано, что она является собственником ? доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,1 кв. м, кадастровый номер №. Ответчик также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире. Спорная квартира состоит из трех комнат площадью 7,9 кв. м, 10,9 кв. м, 19,3 кв. м, все комнаты изолированы (имеют отдельный вход), мест общего пользования (туалет 1,4 кв. м, ванная комната 2,5 кв.м, коридор 12,3 кв.м, кухня 7,8 кв. м), балкона площадью 6,05 кв. м, балкона площадью 4,93 кв. м.

С апреля 2022 года истец неоднократно предпринимала попытки заключить с ответчиком соглашение о порядке владения и пользования общей квартирой, однако все попытки завершились безрезультатно. В настоящее время ответчик проживает, пользуется и распоряжается данным жилым помещением единолично. Истец считает, что действия ответчика ограничивают ее права владения и пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности.

Ссылаясь на требования статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 17 октября 2022 г., истец просит установить между ФИО1 и ФИО3 порядок владения и пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,1 кв. м, кадастровый номер №, находящейся в общей долевой собственности; выделить во владение и пользование ФИО3 комнаты площадью 7,9 кв. м, 10,9 кв. м, балкон площадью 4,93 кв. м, находящиеся в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,1 кв. м, с кадастровым номером №; выделить во владение и пользование ФИО1 комнату площадью 19,3 кв.м, балкон площадью 6,05 кв. м, находящиеся в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,1 кв. м, с кадастровым номером №, определить места общего пользования (уборную, ванную комнату, коридор, кухню) в совместное пользование ФИО1 и ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 относительно предложенного истцом порядка пользования спорным жилым помещением не возражали, вместе с тем просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5, ФИО6, <данные изъяты>, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материал дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно положениям статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 2 пункта 37 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (1/2 доля) и ФИО3 (1/2 доля) на праве общей долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 14-16).

Согласно техническому паспорту указанная квартира имеет общую площадь 62,1 кв. м, в том числе жилую - 38,1 кв. м, состоит из трех жилых комнат – площадью 7,9 кв. м, 10,9 кв. м, с выходом на лоджию площадью 3,0 кв. м, а также площадью 19,3 кв. м с выходом на лоджию площадью 3,6 кв. м, ванной - площадью 2,5 кв. м, туалета - площадью 1,4 кв. м, прихожей – площадью 12,3 кв. м. (л.д. 9-13).

Соглашения о порядке владения и пользования спорной квартирой, находящейся в долевой собственности, между сторонами не достигнуто.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО3, <дата> года рождения, с 18 июля 2017 г., <данные изъяты> - ФИО5, <дата> года рождения, с 18 июля 2017 г., ФИО6, <дата> года рождения, с 15 апреля 2017 г., <данные изъяты> (л.д. 39).

Из объяснений представителя истца ФИО2 следует, что порядок пользования квартирой по предлагаемому им варианту между сторонами не сложился, так как в квартире ФИО1 не проживает, в связи с отсутствием ключей от спорной квартиры.

Из объяснений ответчика ФИО3 следует, что фактически в указанном жилом помещении проживает <данные изъяты> ФИО5, ФИО6 <данные изъяты>, относительно предложенного истцом порядка пользования спорным жилым помещением не возражает, полагала возможным совместное пользование квартирой.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости №КУВИ-001/2022-168596760 от 26 сентября 2022 г. ФИО1 на праве собственности также принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Принимая во внимания равные доли сторон в праве общей долевой собственности на квартиру и равные права на пользование ею, наличие изолированных комнат в спорной квартире и реальную возможность выделения истцу изолированного помещения, соответствующего его доли в праве собственности на квартиру, отсутствие сложившегося порядка пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования спорной квартирой.

Определяя конкретный порядок пользования, суд исходит из того, что спорная квартира состоит из трех изолированных жилых помещений, принимает во внимание размер долей сторон в праве общей долевой собственности на жилое помещение, который равен ? у каждого, нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе для использования по назначению, факт постоянного проживания в указанной квартире ответчика, согласие ответчика ФИО3 с предложенным истцом порядком пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о выделении истцу в пользование комнаты площадью 19,3 кв. м с выходом на лоджию площадью 3,6 кв. м, а комнат площадью 7,9 кв. м, 10,9 кв. м, с выходом на лоджию площадью 3,0 кв. м ответчику ФИО3, при этом места общего пользования суд полагает возможным оставить в общем пользовании сторон.

Определение порядка пользования квартирой прав зарегистрированных в ней третьих лиц ФИО5, ФИО6 <данные изъяты> не нарушает, поскольку в силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ они, как пользователь квартиры, не могут участвовать в определении порядка пользования и владения спорной квартирой. При этом, определение порядка пользования спорной квартирой между сособственниками жилого помещения не ограничивает их права пользоваться спорным жилым помещением.

Доводы представителя ответчика ФИО4 об отсутствии между сторонами спора относительно порядка пользования квартирой не свидетельствуют об отсутствии такого спора, поскольку соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключено.

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика ФИО4 о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку положения пункта 1 статьи 247 ГК РФ, устанавливают право участника долевой собственности обратиться в суд с заявлением об определении порядка владения и пользования имуществом при не достижении согласия, но не содержат требований по исполнению какого-либо обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ФИО1 оплачено государственной пошлиной в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 10 августа 2022 г. (л.д. 4).

Поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренной пунктом 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению истцу путем взыскания ее с ответчика ФИО3

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,1 кв. м:

выделить во владение и пользование ФИО1 (<данные изъяты>) жилую комнату площадью 19,3 кв.м., лоджию площадью 3,6 кв. м.;

выделить во владение и пользование ФИО3 (<данные изъяты>) жилые комнаты площадью 7,9 кв. м, 10,9 кв. м, лоджию площадью 3,0 кв. м.;

оставить в общем пользовании ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) кухню площадью 7,8 кв.м, туалет площадью 1,4 кв.м, ванную комнату площадью 2,5 кв.м, прихожую площадью 12,3 кв.м.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия А.А. Косолапова