Дело № 2а-489/2025
64RS0002-01-2025-000613-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 октября 2025 года город Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего Матёрной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО15 к отделению судебных приставов по Аткарскому и <адрес>м главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заместителю старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чуб ФИО16, врио начальника ОСП по Аткарскому и <адрес>м главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 ФИО18, судебному приставу-исполнителю ФИО10 ФИО17 об оспаривании бездействия, возложении обязанности,
установил:
индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО2 обратилась в суд с административным иском к указанным выше административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ОСП по Аткарскому и Екатериноскому районам) и судебных приставов-исполнителей ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 46809/25/64002-ИП, предусмотренных статьями 36, 105, 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), а также обязать устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ИП ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству 46809/25/64002-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ, о выселении ФИО7, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены в течение 6 месяцев. Административный истец полагает, что судебный пристав не принял мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта, допустил незаконное бездействие, чем нарушает право административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, причины неявки неизвестны. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226, статьи 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения содержатся в статье 122 Закона № 229-ФЗ.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).
Частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу статьи 12 Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника регламентированы статьей 107 Закона № 229-ФЗ, нормы которой предусматривают, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1); исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2); принудительное исполнение требования о выселении, производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества (часть 5).
При исполнении требования исполнительного документа о выселении (вселении) судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия должника в занимаемые им жилые (нежилые) помещения (пункт 6 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ). Принудительное выселение происходит в случаях отказа добровольно освободить занимаемые жилые (нежилые) помещения.
В силу пункта 9 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ принудительное выселение относится к мерам принудительного исполнения, применяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения установленного срока для добровольного исполнения требования о выселении.
Исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).
Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Закона № 118-ФЗ, а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов настоящего дела и копии исполнительного производства, вступившим в законную силу решением Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ИП ФИО4 о признании ФИО7, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> их выселении.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в электронном виде посредством электронного документооборота исполнительного листа №RS0002#2-120/2024#1, выданного ДД.ММ.ГГГГ Аткарским городским судом Саратовской области по делу № 2-120/2024, возбуждено исполнительное производство № 46809/25/64002-ИП в отношении должника ФИО7, предмет исполнения: выселение ФИО7, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Как усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения постановления, что соответствует требованиям части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.
Судебный пристав-исполнитель по Балашовскому, Романовскому и <адрес>м ФИО6 была прикомандирована в ОСП по Аткарскому и <адрес>м в период с 24 марта по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство № 46809/25/64002-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, должнику с помощью системы электронного документооборота.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущественного положения должника. Были направлены многочисленные запросы в ГИБДД, ЗАГС, в кредитные организации о предоставлении сведений о счетах должника; в налоговый и пенсионный органы о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах; в ГУВМ МВД России о наличии данных о личности должника; в Пенсионный фонд РФ о предоставлении информации о размере выплат (включая пенсию, доплаты, устанавливаемые к пенсии, социальные выплаты и выплаты по уходу); в Росреестр о предоставлении информации о принадлежащих объектах недвижимости.
Согласно поступившим ответам из компетентных органов, сведения о наличии имущества и денежных средствах на расчетных счетах должника отсутствуют или имеют нулевой баланс.
Из ответа отделения фонда пенсионного и социального страхования от 3 апреля, 9 мая, 3, 4 июня, 3, 11 июля, 3 сентября 2025 года поступили сведения о получении должником дохода по месту работы в ПФ АО «Федеральная пассажирская компания».
Из ответов ГИБДД следует, что у должника отсутствуют транспортные средства.
Должник ФИО5 1 апреля 2025 года была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, однако, указанную обязанность не выполнила.
28 марта, 9 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 совершен выход по месту жительства должника, однако застать должника дома не представилось возможным. Оставлено требование о необходимости явки в отдел для ознакомления с исполнительным документов, для составления протокола.
4 апреля 2025 года заместителем начальника отделения ФИО8 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации
1 апреля 2025 года заместителем начальника отделения ФИО8 вынесено требование, в котором указано на необходимость ФИО5 3 апреля 2025 года освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в течение 1 месяца с момента выселения вывезти из указанного жилого помещения всё принадлежащее ей и членам её семьи имущество.
Копия требования от 1 апреля 2025 года направлена ФИО5 посредством федеральной государственной информационной системы «Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций)» и прочитана последней 1 апреля 2025 года. Однако, указанную обязанность должник не выполнила.
14 апреля 2025 года заместителем начальника отдела ФИО8 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
2 июня 2025 года заместителем начальника отделения ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
Согласно выписке из приказа от 4 августа 2025 года на заместителя начальника отделения ФИО8 возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава Ровенского районного отделения судебных приставов в период с 4 августа по 3 декабря 2025 года.
13 мая, 23 июня, 25 июля 2025 года заместителем начальника отделения ФИО3 совершен выход по месту жительства должника, однако застать должника дома не представилось возможным. Оставлено извещение о необходимости явки в отдел для составления протокола.
2 июня 2025 года заместителем начальника отделения ФИО3 вынесено требование, в котором указано на необходимость ФИО5 до 6 июня 2025 года освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и вывезти из указанного жилого помещения всё принадлежащее ей и членам её семьи имущество.
Копия требования от 2 июня 2025 года направлена ФИО5 посредством федеральной государственной информационной системы «Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций)» и прочитана последней 2 июня 2025 года.
3 сентября 2025 года заместителем начальника отделения ФИО3 вынесено требование, в котором указано на необходимость ФИО5 до 17 сентября 2025 года освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и вывезти из указанного жилого помещения всё принадлежащее ей и членам её семьи имущество.
Копия требования получена ФИО5 3 сентября 2025 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в электронном виде посредством электронного документооборота исполнительного листа №RS0002#2-120/2024#2, выданного ДД.ММ.ГГГГ Аткарским городским судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: выселение ФИО7, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО11 посредством федеральной государственной информационной системы «Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций)» и прочитана последним ДД.ММ.ГГГГ.
На основании акта приема-передачи от 17 октября 2025 года исполнительное производство № 261872/25/64002-ИП передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО3
В возражениях на иск указано, что исполнить требования исполнительного документа в отношении должника ФИО5 (исполнительное производство № 46809/25/64002-ИП) не представлялось возможным, поскольку исполнительный документ в отношении должника ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступил в подразделение судебных приставов лишь в октябре 2025 года.
При таких обстоятельствах, проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, учитывая, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ в рамках их компетенции предпринимались необходимые действия и меры по исполнению исполнительного документа, при условии, что длительное неисполнение судебного акта обусловлено поведением непосредственно должника в рамках исполнительного производства № 46809/25/64002-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам незаконного бездействия, а также нарушений прав и законных интересов ИП ФИО2, как взыскателя в исполнительном производстве № 46809/25/64002-ИП.
Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьями 64, 68, 107 Закона № 229-ФЗ, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, также не имеется.
Установленные по делу обстоятельства позволяют суду, сделать вывод о том, что начальником отделения ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам нарушений приведенных требований законодательства должностных обязанностей не совершалось, административным ответчиком приняты все меры по осуществлению контроля за деятельностью ОСП.
При разрешении настоящего административного дела доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия не установлено.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом судебное решение не должно сводиться лишь к констатации нарушения требований закона.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления отделению судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заместителю старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чуб ФИО19, врио начальника ОСП по Аткарскому и <адрес>м главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 ФИО20, судебному приставу-исполнителю ФИО10 ФИО21 об оспаривании бездействия, возложении обязанности, - отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Матёрная
Решение суда принято в окончательной форме 24 октября 2025 года
Судья Е.Н. Матёрная