Решение по делу № 2-1002/2023 от 07.03.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-1002/2023 23RS0036-01-2023-000111-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 07 марта 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.

при секретаре Амбарцумян Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Mercedes C-180, г/н №, принадлежащий ФИО1, ответственность которого была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № ЕЕЕ1029763739. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением прямого возмещения убытков. Истец произвел выплату страхового возмещения, однако ответчик не согласился с указанной суммой и обратился в суд с исковым заявлением. В пользу ответчика было взыскано страховое возмещение, штраф, неустойка, моральный вред, судебные расходы. В последствии решение суда было исполнено истцом. Далее ответчик обратился к Финансовому Уполномоченному с целью взыскания неустойки с истца за просрочку исполнения решения суда. Решением Финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-154169/5010-003 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 199 009 руб. 34 коп. САО «РЕСО-Гарантия» исполнило данное решение, направив денежные средства в размере 199 009 руб. 34 коп. в пользу ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было изменено Решение Финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-154169/5010-003, сумма неустойки, подлежащая взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1, снижена до 140 000 руб. Денежные средства в сумме 59 009 руб. 34 коп. (199 009 руб. 34 коп. – 140 000 руб.), перечисленные в пользу ответчика, представляют собой неосновательное обогащение и подлежит возврату САО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Mercedes C-180, г/н №, принадлежащий ФИО1, ответственность которого была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № ЕЕЕ1029763739. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением прямого возмещения убытков. Истец произвел выплату страхового возмещения, однако ответчик не согласился с указанной суммой и обратился в суд с исковым заявлением. В пользу ответчика было взыскано страховое возмещение, штраф, неустойка, моральный вред, судебные расходы. В последствии решение суда было исполнено истцом. Далее ответчик обратился к Финансовому Уполномоченному с целью взыскания неустойки с истца за просрочку исполнения решения суда. Решением Финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-154169/5010-003 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 199 009 руб. 34 коп. САО «РЕСО-Гарантия» исполнило данное решение, направив денежные средства в размере 199 009 руб. 34 коп. в пользу ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было изменено Решение Финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-154169/5010-003, сумма неустойки, подлежащая взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1, снижена до 140 000 руб. Денежные средства в сумме 59 009 руб. 34 коп. (199 009 руб. 34 коп. – 140 000 руб.), перечисленные в пользу ответчика, представляют собой неосновательное обогащение и подлежит возврату САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Задолженность ответчика по неосновательному обогащению составляет 59 009 руб. 34 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 970 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму неосновательного обогащения в размере 59 009 (пятьдесят девять тысяч девять) рублей 34 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 1 970 (одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 07.03.2023.