Дело № 2-1689/2022 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 ноября 2022 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Бабиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" к ФИО1 о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что 11.06.2021 между ФИО1 и страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании правил страхования в редакции, утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни № №.

Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

Однако, в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст.944 ГК РФ.

При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования и согласился со всеми существенными условиями договора, в то числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня.

В соответствии с п.5.2 договора страхования при заключении договора страхования страхователь подтвердил, что до заключения договора страхования, а также на момент его заключения, он не являлся инвалидом первой, второй и третьей группы и не имел действующего направление на медико-социальную экспертизу.

Впоследствии страховщику стало известно, что у застрахованного лица на момент заключения договора страхования имелись ограничения, которые не позволяют его брать на страхование на условиях по вышеназванному договору страхования.

Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № от 01.04.2021 следует, что до заключения договора страхования, 01.04.2021 страхователю была установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись заболевания, о которых не было известно истцу. Также, согласно условий договора страхования, а также правил страхования если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обязательствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

Просит признать недействительным договор страхования № заключенный между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», применить последствия недействительности сделки к указанному договору страхования.

Истец ООО СК «Сбербанк страхование жизни» извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявление о согласии с иском приобщено к материалам дела (л.д.25).

С учетом согласия истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства (глава 22 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.06.2021 между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании правил страхования был заключен договор страхования жизни №.

В п.1.7 декларации застрахованного лица страхователь ФИО1 собственноручно подтвердила факт отсутствия установления когда-либо группы инвалидности первой, второй или третьей группы или наличие направления на медико-социальную экспертизу либо рекомендации врача о ее прохождении (л.д.6 -6 оборот).

Согласно условиям договора страхования, страхователь указал на отсутствие страхового риска в виде инвалидности первой, второй и третьей группы (л.д.7 оборот). Также ответчик дал свое согласие на обработку персональных данных (л.д.8).

Договор страхования заключен в рамках деятельности страховщика по страхованию жизни и по всем рискам, предусмотренным договором страхования, относится к виду страхования «страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события» (л.д.9 оборот).

Согласно п.6.2 договора страхования, размер страховой премии за весь срок действия договора страхования составляет 5000000 рублей (л.д.10).

Пункт 7.4 договора страхования предусматривает дату окончания страхования по страховым рискам «диагностирование особо опасных заболеваний», «инвалидность первой, второй и третьей группы», «инвалидность в результате НС», «инвалидность первой или второй группы (с освобождением от уплаты взносов», «травмы», «хирургическое вмешательство от НС», «госпитализация от НС» (л.д.10 оборот).

Срок страхования по всем рискам с 26.06.2021 по 25.06.2041 (п.7.2).

По страховому риску «инвалидность первой, второй группы (с освобождением от уплаты взносов)» (если предусмотрен договоров страхования) посредством освобождения страхователя от обязанности уплачивать страховые взносы по договору страхования с даты оплаты очередного страхового взноса, непосредственно следующей за датой принятия страховщиком решения о страховой выплате согласно п.8.14 правил страхования с учетом иных условий, установленных правил страхования (п.2.4.2, л.д.12).

Подписывая договор страхования, страхователь подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора страхования (л.д.13).

Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № от 01.04.2021 следует, что ФИО1 установлена вторая группа инвалидности бессрочно (л.д.14-14 оборот).

Ответчик ФИО1 выразила в письменной форме согласие с заявленными исковыми требованиями (л.д. 25).

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что договор страхования заключен в предусмотренной законом форме, между сторонами были согласованы все существенные условия договора, договор подписан ответчиком. В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня. Кроме того, подтвердил, что он не являлся инвалидом первой, второй и третьей группы и не имел действующего направления на медико-социальную экспертизу.

Однако, из выписки акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № от 01.04.2021 следует, что еще до заключения договора страхования на 11.06.2021 страхователю была установлена вторая группа инвалидности бессрочно, о чем не могла не знать страхователь ФИО1, что свидетельствует о намеренном умолчании о них, то есть об обмане, поскольку страховщику она о них не сообщила.

Страховщику о данных обстоятельствах известно не было. При этом применительно к положениям п. 2 ст. 945 ГК РФ проведение обследования страхуемого лица является правом, а не обязанностью страховщика. Тогда как на страхователя ст. 944 ГК РФ возложена обязанность сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, оговоренные в стандартном бланке договора. При этом в соответствии со ст. 10 ГК РФ страховщик при заключении договора вправе рассчитывать на достоверность сведений, представленных страхователем, и исходит из его добросовестности при заключении договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом вышеуказанные юридически значимые обстоятельства, а также согласие ответчика с исковыми требованиями, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора страхования недействительным и применения последствий его недействительности.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № заключенный 21 июня 2021 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», применить последствия недействительности сделки к указанному договору страхования.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2022 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ____________________________________

А.Н. Шлегель

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

М.А. Бабикова

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) _____________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1689/2022

УИД 59RS0№-79

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края