Дело № 2-881/2023

УИД 69RS0040-02-2023-000680-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Стёпиной М.В.

при помощнике судьи Гиленковой И.А.

с участием представителя истца ФИО1, адвоката Чикиной Т.А., действующей на основании ордера №139405 от 10 февраля 2023 года

представителя ответчика Потребительского инвестиционного кооператива «Эль-Коммерс» ФИО2, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании денежных средств по соглашению об инвестировании, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суд иск к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании денежных средств по соглашению об инвестировании, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 28 июня 2022 года им с ответчиком было заключено спорное соглашение, в соответствии с условиям и которого она передала последнему 1200147 рублей. Обязательства истец перед ПИК «Эль-Коммерс» истцом выполнены. 27.06.2022 года истец направил в адрес ответчика заявление о возврате суммы личных сбережений. Однако до настоящего времени возврата денежных средств истцу ФИО1 не последовало. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1200147 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, по дату фактического исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, адвокат Чикина Т.А., действующая на основании ордера №139405 от 10 февраля 2023 года, заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно просила взыскать судебные расходы за участие адвоката в процессе в размере 25000,00 рублей, расходы, связанные с отправкой корреспонденции в рамках рассматриваемого дела.

В судебное заседание представитель ответчика - потребительского инвестиционного кооператива «Эль-Коммерс» ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования признала частично, подтвердила факт внесения денежных средств по соглашению об инвестированию № с фиксированной доходностью, согласно с суммой невыплаченного основного долга в размере 1200147 рублей, в удовлетворении требований о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ просила отказать, так как пунктами 7.1,7.2, 7.3 заключенного между сторонами соглашения предусмотрено, что в случае нарушения инициатором проекта срока возврата суммы инвестиций, инвестор вправе потребовать от инициатора проекта уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы задолженности, против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов не возражала, однако просила снизить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав позицию истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, заключение договора о передаче личных сбережений и получение кооперативом предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить в установленный договором срок сумму привлеченных денежных средств пайщика, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений.

Как следует из материалов дела, 28.06.2022 года между ФИО1 и потребительским инвестиционным кооперативом «Эль-Коммерс» было заключено соглашение об инвестировании с фиксированной доходностью №.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного соглашения инвестор (истец) передает в собственность инициатора проекта (ответчику) денежные средства в сумме 1200147 рублей без установления целевого назначения ее использования инициатором проекта.

Факт передачи указанных денежных средств инвестором исполнителю подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру №869 от 28.06.2022 года (л. д. 23).

Свои обязательства по соглашению ФИО1 выполнил в полном объеме, данное обстоятельство не оспаривается стороной ответчика

Согласно п. 1.3, 1.4, 1.5 соглашения Инициатор проекта обязуется вернуть указанную сумму инвестиций после окончания согласованного срока и выплатить фиксированный доход в размере и в сроки, определенные настоящим соглашением (28.06.2022 года) в размере 12 % от суммы инвестиций за 6-ть месяцев, в срок до 28.12.2022 года.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Условиями договора срок возврата денежных средств в связи с отказом от него не установлен.

С учетом этого к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению общие правила гражданского законодательства, установленные п.2 ст.314 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, истец предпринял все возможные меры для уведомления ответчика о требовании вернуть инвестированные денежные средства.

Денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу в полном объеме не были возвращены.

Истец 05.10.2022 года направил ответчику претензию о возврате денежных средств.

В связи с не надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по соглашению об инвестировании № с фиксированной доходностью, подлежат взысканию с ПИК «Эль-Коммерс» денежные средства в размере 1200147 рублей 00 копеек – сумма основного долга.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.

При этом, по общему правилу, если в договоре содержится условие о том, что за нарушение денежного обязательства начисляется неустойка, то кредитор имеет право на взыскание с должника именно договорной неустойки, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию (п.4 ст. 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит именно неустойка, установленная соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 настоящего Кодекса из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000,00 рублей, расходы, понесенные истцом в сумме 25000 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя, объективно подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 25000,00 рублей, а также наличия связи между понесенными истцом издержками и делом, рассмотренным судом.

Норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав, и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен, быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный" акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Таким образом, частичное удовлетворение иска ФИО3 является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере, пропорциональном той части исковых требований, которые не были удовлетворены, в разумных пределах с учетом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая категорию спора, документальное подтверждение расходов на представителя, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, считает разумными расходы ФИО1 на оплату услуг представителей на сумму 12000,00 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, в соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся расходы на отправку корреспонденции.

Истцом представлены суду чек по несении им судебных расходов по отправке корреспонденции, связанной с рассмотрением дела в суде: кассовый чек от 03.02.2023 года на сумму 333 рублей 94 копеек (л.д. 13), кассовый чек от 06.10.2022 года на сумму 282 рублей 00 копеек (л.д. 29), всего на сумму 615,94 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14201 рублей (л.д. 12), которую надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании денежных средств по соглашению об инвестировании, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива «Эль – Коммерс» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 695001001, юридический адрес: 170100, <...>, помещение VI в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан <данные изъяты> 12.10.2022 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму основного долга по соглашению об инвестировании № с фиксированной доходностью в размере 1200147 (один миллион двести тысяч сто сорок семь) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 26816 (двадцать шесть тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 94 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к потребительскому инвестиционному кооперативу «Эль-Коммерс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Стёпина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 марта 2023 года.