Дело № 2а-520/2023
(УИД 74RS0037-01-2022-003613-95)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сатка, Челябинской области 16 февраля 2023 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барчуковой Ю.В.,
при секретаре Ермолаевой Н.Д.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Центральное» к старшему судебном приставу Саткинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения, наложении штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Центральное» (далее по тексту - ООО «Центральное») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Саткинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконными действий по утрате исполнительного документа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области, и отсутствию действий, направленных на его восстановление, возложении обязанности совершить действия, направленные на восстановление судебного приказа, наложении штрафа.
В обоснование административного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был нарочно передан в Саткинское ГОСП УФССП России по <адрес>, принят к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несоблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, ООО «Центральное» была подана жалоба. По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что местонахождение оригинала судебного приказа не установлено, старшему приставу необходимо было принять меры по установлению местонахождения оригинала исполнительного документа, а в случае отсутствия оригинала – совершить действия по подаче заявления о выдаче дубликата судебного приказа. Данные действия старшим приставом совершены не были, что приводит к длительной невозможности получения денежных средств взыскателем.
В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика было привлечено УФССП России по <адрес>, заинтересованным лицом ФИО3
Представитель административного истца ООО «Центральное» ФИО1 участвуя в судебном заседании до перерыва на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что до настоящего исполнительное производство не возбуждено, Общество было вынуждено самостоятельно обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.
Административный ответчик - старший судебный пристав Саткинского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании просила отказать в заявленных требованиях, пояснила, что по должнику было несколько производств, был установлен факт утраты 2 исполнительных документов, по ним были подготовлены заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов, видимо, одно из заявлений не дошло до судебного участка, работавший в отделе в то время работник посчитала, что это одно заявление. В связи с большой загруженностью, это не было отслежено.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица имеют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности. Суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Центральное» суммы долга по внесению взносов на капремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3092 руб. 58 коп., расходов по оплате гос. пошлины в размере 200 руб.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее – Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Как следует из штампа на представленном административным истцом сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № поступил в Саткинское ГОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с длительным отсутствием сведений по исполнительному документу, представителем ООО «Центральное» была подана жалоба в УФССП России по <адрес> на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Саткинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2
По результатам рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о признании жалобы обоснованной, старшему судебному приставу Саткинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 постановлено принять меры по установлению местонахождения оригинала судебного приказа № в отношении ФИО4 В случае не установления местонахождения оригинала исполнительного документа - направить заявление о выдаче дубликата в орган, выдавший исполнительный документ.
В соответствии со ст. 12 Закона об исполнительном производстве, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно части 1 статьи 354 КАС РФ в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа (далее - исполнительный документ) суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица выдать дубликат исполнительного документа.
Доказательств того, что было установлено местонахождение оригинала судебного приказа № либо того, что старший судебный пристав Саткинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 обращалась к мировому судье судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа № в отношении ФИО4, суду не представлено. Более того, по запросу суда представлена копия определения мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратилось ООО «Центральное».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вследствие утраты службой судебных приставов исполнительного документа, не обращения с заявлением о выдаче его дубликата к мировому судье, продолжительного не возбуждения исполнительного производства, службой судебных приставов меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, чем нарушены права и законные интересы ООО «Центральное» как взыскателя. В связи с чем, требования ООО «Центральное» о признании незаконными действий старшего судебного пристава Саткинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО2 по утрате исполнительного документа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области, и отсутствию действий, направленных на его восстановление, подлежат удовлетворению.
В удовлетворении требований о возложении обязанности на старшего судебного пристава ФИО2 совершить действия, направленные на восстановление судебного приказа отказать, поскольку определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уже удовлетворено заявление административного истца о выдаче ему дубликата исполнительного документа.
Согласно ст. 364 КАС, на лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного документа, выданного судом, суд вправе наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КАС РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на орган государственной власти, иной государственный орган, не может превышать ста тысяч рублей, на орган местного самоуправления, иные органы и организации, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями, - восьмидесяти тысяч рублей, на организацию - пятидесяти тысяч рублей, на должностное лицо - тридцати тысяч рублей, на государственного или муниципального служащего - десяти тысяч рублей, на гражданина - пяти тысяч рублей.
Судебные штрафы, наложенные судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, на государственных и муниципальных служащих, взыскиваются из личных средств этих лиц (часть 3).
Ст. 364 КАС РФ не возлагает на суд обязанности по обязательному решению вопроса о наложении штрафа на должностное лицо. Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что старший судебный пристав Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 принимала непосредственное участие в исполнении судебного акта, суд считает возможным не привлекать ее к ответственности в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Центральное» удовлетворить частично.
Признать незаконными действия старшего судебного пристава Саткинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО2 по утрате исполнительного документа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области, и отсутствию действий, направленных на его восстановление.
В удовлетворении остальной части требований ООО «Центральное» отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий (подпись) Ю.В. Барчукова
Мотивированное решение составлено: 27 февраля 2023 года.
Копия верна
Судья: Ю.В. Барчукова
Секретарь: Н.Д. Ермолаева