Судья Слета Ж.В. Дело № 33-13296/2023
№ 2-4046/2022
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 29 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
судей Маркиной О.Е., Святкиной Е.Э.,
при секретаре Кузьминой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутыревой Е.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Автоассистанс»
с участием
на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 12 сентября 2022 года
по делу по иску ФИО1 к АО «Автоассистанс», ООО «КомТракСервис» о возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КомТракСервис», АО «Автоассистанс» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указала, что 15 декабря 2021 года при заключении кредитного договора на покупку автомобиля HAVAL F7X ФИО1 сотрудниками автосалона ООО «КомТракСервис» и Банком была навязана дополнительная услуга в виде помощи на дорогах, указанная в сертификате АО «Автоассистанс» [номер], за которую удержано 200 000 рублей (плата за опцион). Данная сумма была внесена за счет кредитных средств. ФИО1 уведомили о том, что если она не заключит данный договор, то ей не одобрят кредит на покупку автомобиля, а также не предоставят скидку на авто. Также работник автосалона пояснил, что данный договор совершенно бесплатен и никакой платы удержано не будет. Поэтому истец был вынужден его заключить, данные услуги ему не нужны. Денежные средства были зачислены на счет ООО «КомТракСервис».
При отказе потребителя от услуг продавец (заказчик) должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Если в удовлетворении заявленного мною требования будет отказано, либо нарушены сроки его удовлетворения, я использую предоставленное Законом право на отказ от исполнения договора и обращусь в суд за защитой своих нарушенных прав, где также будут заявлены предусмотренные законом требования по уплате пени, взыскании убытков, компенсации ч орального вреда, уплате штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
08 июля 2022 года, истец направила ответчику АО «АВТОАССИСТАНС» претензию о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в размере 200 000 рублей.
Ответа на претензию не последовало, истец был вынужден обратиться в суд. Истец исчерпал все возможные способы досудебного урегулирования спора.
Истец просил суд признать п. 4.1 соглашения опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, заключенного между истцом и ответчиком недействительным, взыскать с надлежащего ответчика оплату по сертификату [номер] в сумме 200 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в сумме 600 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2958 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчики ООО «КомТракСервис», АО «Автоассистанс» направили в суд письменные возражения по иску, в которых просили в иске отказать, полагали, что нарушений прав истца с их стороны не допущено.
Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 12 сентября 2022 года, с учетом дополнительного решения Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 16 июня 2023 года, постановлено: Исковое заявление ФИО1 к АО «Автоассистанс» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 4.1 Соглашения, заключенного между ФИО1 и АО «АВТОАССИСТАНС», согласно которому, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, судебные споры, связанные с настоящим соглашением и с обязательствами, вытекающими из него, подлежат разрешению в соответствующем суде по месту нахождения компании ([адрес]).
Взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 200 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф 101 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы 600 рублей, нотариальные услуги 2958 рублей
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5200 руб.
В апелляционной жалобе АО «АВТОАССИСТАНС» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, суд не применил закон, подлежащий применению. Заявитель указывает, что предметом заключенного между сторонами соглашения является не оказание услуг в будущем, а предоставление права заключить договор путем направления стороне, приобретающей опцион, безотзывной оферты в соответствии со статей 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок действия соглашения составлял 60 дней и 13 февраля 2022 года срок действия соглашения истек. С заявлением о расторжении соглашения истец обратился к ответчику только 08 июля 2022 года, то есть после истечения срока действия соглашения.
В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также, тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда первой инстанции не в полной мере соответствует указанным требованиям.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 декабря 2021 года между покупателем ФИО1 и продавцом ООО «КомТракСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля [номер], в соответствии с которым истец приобрел автомобиль HAVAL F7X, стоимостью 2146000 рублей (л.д.11).
Согласно п.2.2 договора купли-продажи оплата осуществляется частично за счет собственных средств покупателя в размере 800000 рублей, оставшаяся часть цены автомобиля в размере 1346000 рублей уплачивается за счет денежных средств Банка ПАО «Совкомбанк» в рамках заключенного между покупателем и Банком кредитного договора.
Также 15 декабря 2021 года истцом был заключен кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» с целью частичной оплаты приобретенного транспортного средства. Сумма кредита составила 1641328 рублей. Срок действия кредитного договора 60 месяцев (5 лет) (л.д.12-13).
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, между АО «АВТОАССИСТАНС» и ООО «КомТракСервис» заключен агентский договор с участием в расчетах № Мск ДППР 161-20/А от 22 октября 2020 года, по условиям которого ООО «КомТракСервис» совершает от имени и за счет принципала поиск потенциальных клиентов для реализации принципалом услуг в соответствии с условиями договора, предоставлять потенциальным клиентам опционы на заключение с принципалом договоров об оказании услуг путем заключения с такими потенциальными клиентами соглашений о предоставлении опциона на заключение с принципалом договора, и осуществлять расчеты с данными клиентами путем перевода денежных средств, предоставленных клиентами, на счет принципала в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и настоящим договором (л.д.39-45).
15 декабря 2021 года между истцом и АО «Автоассистанс» было заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 100ЭГ» (л.д.16).
В соответствии с соглашением компания за плату в сумме 200000 рублей предоставило клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в данном опционе, для чего направило клиенту безотзывную оферту, условия которой приведены в Правилах АО «Автоассистанс» «Пакет 100ЭГ», размещенных на сайте http://0560.ru (Приложение [номер] к Соглашению).
В случае дальнейшего акцепта Клиентом направленной ему Компанией безотзывной оферты и заключения, таким образом, с Компанией опционного договора сроком на 2 года (730 дней) на условиях, указанных в Правилах, часть опционной платы в размере 10 000 рублей засчитывается в счет платежа по договору, заключенному на основании безотзывной оферты.
В соответствии с пунктом 2.2. соглашения от 15 декабря 2021 года между ФИО1 и АО «АВТОАССИСТАНС» срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора составляет 60 дней с даты заключения соглашения. В выданном истцу сертификате указано, что он не является договором, а предоставляет клиенту право заключить с АО «АВТОАССИСТАНС» договор об оказании перечисленных в сертификате услуг.
Размер опционной платы составил 200 000 рублей за право заключить с компанией опционный договор сроком на 2 года, на условиях, изложенных в Правилах АО «Автоассистанс» «Пакет 100ЭГ». Опционная плата подлежит внесению клиентом на счет компании (в том числе через уполномоченное компанией лицо - агента) при заключении соглашения.
Клиент в течение срока опциона (пункт 2.2. настоящего соглашения) вправе в любой момент заключить с компанией договор на условиях настоящего опциона (пункт 2.4 соглашения).
В качестве подтверждения опциона на заключение договора истцу был выдан сертификат [номер] (л.д.14).
В услуги по данному сертификату согласно Пакета 100ЭГ вошли: круглосуточная справка, техпомощь на дороге, эвакуация автомобиля при ДТП и поломке, юридическая помощь, аварийный комиссар, содействие в сборе справок, такси при эвакуации ТС, трансфер в аэропорт, размещение в гостинице, продолжение путешествия, европейское покрытие, подменный автомобиль, кнопка экстренного вызова «Эра-Глонасс».
Пунктом 2.3.2 Соглашения предусмотрено, что если в предусмотренный п. 2.2 соглашения срок клиент не совершит акцепт направленной ему безотзывной оферты (не заключит договор, опцион на заключение которого приобрел посредством заключения настоящего соглашения), действие опциона на заключение договора прекращается, а внесенная клиентом опционная плата не подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 статьи 429.2 ГК РФ.
Стоимость услуги в размере 200 000 рублей истцом оплачена в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.
Сертификат истцом не был активирован, а опцион не был акцептован.
До настоящего времени никакие услуги по опционному договору компанией АО «Автоассистанс» истцу не оказывались и не истребовались истцом.
Акты об оказании услуг не подписывались. Доказательства обратного суду не представлены.
08 июля 2022 года истцом было направлено заявление (претензия) с требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 200000 рублей (л.д.17, 18, 19).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60315573012353 заявление было получено ответчиком 14 июля 2022 года.
Однако никакого ответа от ответчика не поступило, требования истца не были выполнены, а денежные средства до настоящего момента не возвращены.
Доказательства обратного ответчиком суду не представлены, и не имеется таких доказательств и в материалах дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции, квалифицировав договор в качестве договора оказания услуг, установив, что сертификат истцом активирован не был, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он не основан на законе, установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии со статьей 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.
Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.
Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта.
Срок для акцепта безотзывной оферты относится к числу существенных (определимых) условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора по признаку необходимости для договоров данного вида (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Согласно указанной диспозитивной норме в подобных случаях срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев (пункт 2 статьи 429.2 1 Гражданского кодекса РФ).
При этом данная норма, как и положения статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивают; не предусматривают данные нормы и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.
В соответствии, с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).
Таким образом, опционный договор (каким может быть также договор возмездного оказания услуг) не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.
В преамбуле Правил АО «Автоассистанс», размещенных на общедоступном сайте компании, указано, что они являются публичной офертой заключить опционный договор на условиях, предусмотренных данными правилами. Предметом договора является предложение заключить опционный договор на оказание услуг в объеме и порядке, установленном Правилами. В выданном истцу сертификате указано, какие услуги будут оказаны в случае заключения договора оказания услуг, их объем.
Из материалов дела следует, что ФИО1 оплатила ответчику за услуги через агента ООО «КомТракСервис» сумму в размере 200000 рублей, которая являлась опционной платой и по условиям соглашения не подлежит возврату при не совершении акцепта в течение 60 дней со дня заключения соглашения.
Вместе с тем, судом не учтено, что на момент обращения с заявлением об отказе от договора, срок его действия истек, поскольку сторонами при заключении договора 15 декабря 2021 года, в п. 2.2 договора, был согласован срок действия договора 60 дней с даты его заключения (л.д. 16), от договора истец отказалась только 08 июля 2022 года, на что указывает сама ФИО9 в исковом заявлении, и в подтверждение чего ею представлено заявление на расторжение договора и возврат денежных средств от 008 июля 2022 года (л.д. 19), опись вложения (л.д. 17,18).
Необходимо отметить, что из ст. 782 ГК РФ следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, но не после того, как услуга оказана. То есть отказаться от договора возможно лишь при наличии самих правоотношений (действии договора). Если на момент принятия заказчиком решения срок действия договора истек, заказчик не имеет возможности отказаться от прекращенной сделки.
Как неоднократно указывалось вышестоящим судом, возможность возврата уплаченных по опционному договору денежных средств возможна в размере, пропорционально не истекшему сроку его действия и за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению спорного договора (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2021 № 88-18912/2021 по делу № 2-4/2021, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2021 № 88-25345/2021).
При таких обстоятельствах выводы суда о предоставлении права потребителю отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, основаны на ошибочном толковании условий договора и не соответствуют обстоятельствам дела, решение подлежит отмене в части удовлетворения заявленных требований о взыскании оплаты по сертификату.
Соответственно, не имеется правовых оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, предусмотренных ст.98 ГПК РФ.
В части требований о признании п. 4.1. Соглашения недействительным решение сторонами по делу не обжалуется, оснований для проверки решения суда в полном объеме у судебной коллегии с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО «КомТракСервис», суд первой инстанции исходил из того, что ООО «КомТракСервис» являлся лишь агентом в сложившихся правоотношениях, который действовал в интересах АО «Автоассистанс», и не принимал на себя никаких обязательств по оказанию услуг истцу, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что ООО «КомТракСервис» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, фактически спорные правоотношения сложились между ФИО1 и АО «Автоассистанс».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Канавинского районного суда город Нижний Новгород от 12 сентября 2022 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «Автоассистанс» о взыскании денежных средств оплаченных по сертификату, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Автоассистанс» о взыскании денежных средств оплаченных по сертификату, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2023 года.