Дело № 2а-4913/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

22 декабря 2022 года административное дело № 2а-4913/2022 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО2,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обоснование заявленных требований указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам по состоянию на <...> г. в размере .... руб. В отношении должника ФИО2 <...> г. возбуждено исполнительное производство № ..... Поскольку сумма задолженности ФИО2 до настоящего времени добровольно не уплачена, судебный пристав-исполнитель просит ограничить выезд должника из РФ до исполнения обязательств.

На стадии проведения подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Административный истец и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовались.

Административный ответчик, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания (нахождения) возвращены почтовой службой по истечению срока хранения. От ФИО2 до начала рассмотрения дела не поступало письменного отзыва, заявления об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

По правилам ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства № ...., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми в рамках исполнительного производства ...., возбужденного <...> г., вынесено постановление об определении должнику ФИО2 задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на <...> г. в размере .... руб.

На основании вышеуказанного постановления о расчете задолженности по алиментам, в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми <...> г. возбуждено исполнительное производство № .... о взыскании задолженности по алиментам в размере .... руб. в пользу взыскателя ФИО3

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства требование, по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления

По сведениям судебного пристава-исполнителя требования исполнительного документа должником до настоящего времени не выполнены, сумма задолженности по состоянию на <...> г. составляет .... руб.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов.

Частью 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации может быть установлено при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок требований о взыскании алиментов.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 03.07.2014 № 1563-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). Исходя из вышеуказанных норм права, возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, требования исполнительного документа должником не исполняются, в связи с чем исполнительное производство № .... до настоящего времени не окончено. Доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами, должником не представлено. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с учетом представленных доказательств наличия неисполненной обязанности должника, которые совокупностью иных доказательств не опровергнуты, а также принимая во внимание существенную сумму задолженности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя и установлении ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по вышеуказанному исполнительному документу. Применение такой меры необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая обстоятельства дела и ходатайство представителя административного истца, суд приходит к выводу о необходимости обращения настоящего решения к немедленному исполнению, согласно ст. 188 КАС РФ.

По правилам ст. 114 КАС РФ с ФИО2 в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб., от уплаты которой административный истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, <...> г. рождения, уроженца ...., до исполнения обязательств по исполнительному производству № ...., возбужденному <...> г. о взыскании задолженности по алиментам в размере .... рублей .... копеек в пользу ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 30.12.2022.

Судья С.С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2022-006950-48