51RS0021-01-2022-002400-16

Дело № 2-2016/2022

Принято в окончательной форме:

30.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Теличко Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчиков Лавринюк Н.А.,

прокурора Малышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска, а также в судебных заседаниях указала, что в ноябре 1991 года на основании ордера *** от *** ФИО1 (ее бывший супруг) на состав семьи 4 человека (супруга, дочь – ФИО9, сын – Сергей) предоставлена квартира, расположенная по адресу: ***. В дальнейшем ФИО1 с Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск заключен договор социального найма № 489 от ***.

*** ФИО8 вступила в брак с ФИО1, вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и проживает в указанной квартире в настоящее время.

В 2011 году ответчики ФИО7 и ФИО6 выехали на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, предположительно в ***, связь она с ними не поддерживает, насколько ей известно, ФИО1 получено гражданство ***. С момента выезда по настоящее время ФИО6, ФИО7 не высказывали намерения вселиться в спорное жилое помещение. Каких-либо их личных вещей в квартире не имеется, бремя расходов по оплате коммунальных платежей они не несут. Со слов знакомых ей стало известно, что в настоящее время ответчик ФИО7 проживает в *** (указанное также следует из информации, содержащейся в социальной сети «Вконтакте»). На контакт как с ней, так и с ее дочерями, ответчики не идут, на сообщения в социальных сетях не отвечают, при этом, из статуса сообщения следует, что оно прочитано адресатом.

Ввиду конфликтных отношений с бывшим супругом ФИО1, она в период с 2012 года по 2018 год вынуждена была выехать из спорного жилого помещения и проживать отдельно (по месту жительства своих дочерей), вместе с тем, весь указанный период она передавала ФИО1 денежные средства на оплату части коммунальных услуг, приходящейся на нее. Также последние годы ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, ей было его жалко, в связи с чем она периодически навещала последнего, приносила ему продукты питания, давала денежные средства на самое необходимое. Чтобы она могла заходить в квартиру, ФИО1 передал ей комплект ключей от входной двери.

*** ФИО1 скончался, при этом, его дети ФИО9 и Сергей на похороны не приезжали, вопросами похорон полностью занималась она. После смерти бывшего супруга она постоянно проживает в спорном жилом помещении по настоящее время.

В конце октября 2020 года она обратилась в Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск с заявлением о заключении с ней договора социального найма, в связи со смертью нанимателя жилого помещения, на которое получила отказ, в связи с тем, что отсутствует письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателя жилого помещения.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 83 ЖК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 просила суд признать ФИО7, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным: ***.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании ч.3 ст. 83 ЖК Российской Федерации, то есть в связи с выездом членов семьи нанимателя на иное постоянное место жительства.

Ответчики ФИО7, ФИО6, извещались о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства в ЗАТО г. Североморск, в судебное заседание не явились, конверты с судебной повесткой возвращены в адрес суда.

Адвокат Лавринюк Н.А., назначенная судом ответчикам в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что поскольку спорное жилое помещение предоставлено отцу ответчиков, в том числе, и на них, как на членов его семьи, то в соответствии с действующим законодательством за ответчиками сохраняется право пользования спорным жилым помещением.

Третье лицо – Комитет имущественных отношений администрация ЗАТО г. Североморск, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно представленному письменному мнению полагался на усмотрение суда. При этом указали, что удовлетворение исковых требований возможно только в случае, если при рассмотрении гражданского дела истцом будут доказаны юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Заслушав представителей истца, ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-1685/2010 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении, № 2-647/2011 по иску ФИО7 к Комитету по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск, ФИО5, ФИО3, МАУ «Паспортно-учетная служба» о вселении в жилое помещение, регистрации по месту жительства, учитывая заключение прокурора, полагавшего исковое заявление обоснованным, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.25, 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими законами (ч.4 ст.3 ЖК Российской Федерации).

Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равные с нанимателем права и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя.

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Так, в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, согласно ордеру № 259 от 22.11.1991 ФИО1 предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: ЗАТО ***, на состав семьи: он (наниматель), супруга ФИО2, дочь ФИО9, *** г.р., сын Сергей, *** г.р.

Брак между ФИО1 и ФИО10 расторгнут, после чего ФИО10 и ФИО6 сняты с регистрационного учета по месту жительства 16.03.1993 и 19.09.2000 (соответственно).

ФИО7 снят с регистрационного учета 10.07.2006 в связи с призывом на срочную военную службу (по списку ОВК г. Североморска № 2/5693 от 05.07.2006 в РА). 27.07.2011 зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире на основании решения Североморского городского суда № 2-647/2011.

После вступления ФИО1 в повторный брак в спорном жилом помещении *** была зарегистрирована его супруга ФИО5 (истец по делу).

Как следует из договора социального найма № 489 от 22.06.2010, в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 в спорную квартиру вселены жена – ФИО5, дочь – ФИО6, сын – ФИО7

Из копии свидетельства о расторжении брака усматривается, что *** брак между ФИО5 и ФИО1 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г. Североморск Мурманской области от 22.07.2010.

*** ФИО1 умер, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти I-ДП ***, выданного ***.2020 отделом ЗАГС администрации ЗАТО г. Североморск.

Таким образом, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО5 и ФИО7

Как установлено в судебном заседании, а также следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, оцененных судом в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, постоянно проживают по иному месту жительства, она постоянно проживает в спорной квартире с 2018 года (даты смерти ФИО1), с указанного времени ответчики мер к вселению не предпринимали и не предпринимают, оплату жилищно-коммунальных услуг не осуществляют, она никогда не препятствовала вселению ответчиков в жилое помещение. Доказательств обратного суда не представлено.

При таких обстоятельствах, истец полагала, что ответчики добровольно отказались от пользования квартирой в связи с выездом в другое место жительства.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала, что она приходится дочерью ФИО5, после заключения матерью брака с ФИО1, она с мамой и сестрой проживали с отчимом в спорном жилом помещении; по вступлении в брак, они с сестрой выехали из квартиры. Мама также определенное время в спорной квартире не проживала в связи с конфликтными отношениями с ФИО1, с 2018 года ФИО5 проживает в спорной квартире постоянно. При этом, дочь ФИО1 Юлию она никогда не видела, отца последняя не навещала, насколько ей (свидетелю) известно, ФИО6 выехала на постоянное место жительства в Беларусь, вступила в брак. ФИО7 также в спорной квартире с ними не проживал, насколько ей известно, жил по иному адресу в ***. Около 4-5 лет назад она звонила Сергею по номеру телефону, который узнала через знакомых, для «решения вопроса по спорной квартире», в разговоре он заинтересованности в жилом помещении не высказал, пояснил, что проживает в ***. Также она писала ФИО7 сообщения через социальную сеть «Вконтакте», на данные сообщения он не отвечает, вместе с тем, данные сообщения имеют статус «прочитано».

Свидетель Свидетель №2 показала, что ответчики, после расторжения брака между их родителями, выехали из спорного жилого помещения вместе с матерью в другое жилое помещение. Насколько ей известно, ФИО6 выехала в ***, где вступила в брак, родила ребенка, ФИО7 также выехал из ***, но позже сестры. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО5

Таким образом, из совокупности представленных доказательств, показаний свидетелей, которые суд оценивает по правилам статей 56, 57, 59, 60, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, не имея намерения вернуться для проживания, интереса к использованию жилого помещения в целях проживания в нем не имеют, их выезд носит длящийся характер. Каких-либо препятствий в проживании истец ФИО5 им не чинила, доступ в жилое помещение не ограничивала.

При этом суд принимает во внимание, что решением Североморского городского суда от *** (мотивированное решение изготовлено ***) удовлетворены исковые требования ФИО7 к Комитету по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО ***, ФИО5, ФИО3, МАУ «Паспортно-учетная служба» о вселении в жилое помещение, регистрации по месту жительства. ФИО7 вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: ЗАТО ***, зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу. Однако, ответчик ФИО7 фактически отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, с даты принятия решения суда в квартиру не вселялся, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчиков иных помещений для постоянного проживания, отсутствии интереса в пользовании спорным жилым помещением.

Также суд принимает во внимание, что отсутствие прав на другое жилье само по себе не может расцениваться как основание для сохранения за ответчиками прав на спорное жилое помещение.

Согласно справке начальника отдела судопроизводства и делопроизводства Североморского районного суда Мурманской области от 23.11.2022, гражданские дела по искам ФИО7, ФИО6 о защите жилищных прав за период с 01.01.2012 не рассматривались.

При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЗАТО ***, в связи с чем удовлетворяет исковые требования ФИО5

Решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, является основанием для жилищных органов снять ответчика ФИО7 с регистрационного учета по месту жительства.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО7, *** года рождения, уроженца ***, паспорт *** выдан *** Межрайонным Отделом УФМС России по *** в *** *** утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, ЗАТО ***.

Признать ФИО6, *** года рождения, ИНН ***, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, ЗАТО ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова