дело № 2-1410/2025
УИД 26RS0035-01-2025-002025-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 июня 2025 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Магдалина Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к СПКк «Пригородный» о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПКк «Пригородный» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 710 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 413 613, 45 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 69 865 рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и СПКк «Пригородный» заключён договор намерения заключения договора купли-продажи недвижимого имущества. Согласно условиям договора СПКк «Пригородный» обязался после оформления права собственности на спорное недвижимое имущество заключить с ФИО1 договор купли-продажи части помещений автогаража, кадастровый №, ориентировочной площадью 800 кв.м. по внешнему периметру, право собственности истца, на которые установлено решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ., а истец обязался произвести предоплату в сумме 1 077 175 рублей.
В начале ноября 2013 года ответчик СПКк «Пригородный» в лице ФИО2 устно дал согласие о продаже ФИО1 всего помещения автогаража, площадью 1 153,0 кв.м., стоимостью 2 710 000 рублей, то есть между сторонами был заключен устный договор купли-продажи помещения автогаража, площадью 1 153,0 кв.м., по <адрес>, общей стоимостью 2 710 000 рублей.
Также стороны пришли к общему согласию о рассрочке платежа на неопределённый срок, и что основной договор купли-продажи будет подписан после уплаты всей суммы за помещение автогаража площадью 1 153,0 кв.м., по <адрес>.
Рассрочка платежа была вызвана тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. в производстве Ставропольского Арбитражного суда находилось дело № по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Пригородный» к администрации муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: центральная контора, литер А, общей площадью 377,0 кв.м., расположенная по <адрес>; библиотека, литер А, общей площадью 63,40 кв.м., расположенная по <адрес>; автогараж (боксы автогаража), литер А, общей площадью 1 153, 60 кв.м., расположенный по <адрес>.
Поскольку решение по арбитражному делу не было ещё принято, а председатель СПКк ФИО3 в свою очередь уверял, что иск будет удовлетворён, также на момент договорённости истец не располагал денежными средствами и не мог выплатить сумму в полном объёме, то рассрочка на длительный срок была выгодна обеим сторонам. На основании решения Арбитражного суда Ставропольского края право собственности на автогараж было зарегистрировано 12.03.2015г.
Так истец с 30.09.2013г. по 24.05.2022г. выполняя условия устного договора вносил денежные средства. Уплаченная истцом сумма составила 2 710 000 рублей, согласно следующему расчету:
№ п/п
Название документа
Номер
Дата
Сумма
1.
платежное поручение
970
ДД.ММ.ГГГГ
897 000
2.
квитанция
104
ДД.ММ.ГГГГ
100 000
3.
квитанция
118
ДД.ММ.ГГГГ
43 000
4.
платежное поручение
146
ДД.ММ.ГГГГ
600 000
5.
платежное поручение
147
ДД.ММ.ГГГГ
250 000
6.
квитанция
127
ДД.ММ.ГГГГ
150 000
7.
платежное поручение
24
ДД.ММ.ГГГГ
190 000
8.
квитанция
21
ДД.ММ.ГГГГ
30 000
9.
квитанция
23
ДД.ММ.ГГГГ
30 000
10.
платежное поручение
55
ДД.ММ.ГГГГ
100 000
11.
квитанция
51
ДД.ММ.ГГГГ
50 000
12.
квитанция
432
ДД.ММ.ГГГГ
260 000
13.
квитанция
140
ДД.ММ.ГГГГ
10 000
сумма по платежным документам
2 710 000
Ответчик в свою очередь действовал не добросовестно, так как на момент заключения договоров заведомо знал о невозможности отчуждения имущества СПКк «Пригородный», не были соблюдены предусмотренные законом условия отчуждения недвижимого имущества СПКк, а именно, не проведено информирование членов СПКк «Пригородный» и общего собрания членов СПКк о реализации недвижимого имущества, состоящего в неделимом фонде. О данном факте Ответчик не сообщил ФИО1 и продолжал получать денежные средства.
Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда истец узнал или должен был узнать о неосновательности получения ответчиком денежных средств.
Временем, когда истец узнал или должен был узнать о неосновательности получения ответчиком денежных средств, следует считать ДД.ММ.ГГГГ. когда истец полностью рассчитался. Ответчик, преследуя корыстную цель в завладении деньгами ФИО1 до июня 2023 года убеждал истца, что выполнит все необходимые мероприятия и условия договоренностей будут выполнены. Только лишь в июне 2023 года ответчик сообщил истцу об отсутствии намерения возвращать денежные средства и о невозможности оформления право собственности по договору купли-продажи на имя истца так как помещение автогаража состоит в перечне неделимых фондов и предоставил истцу копию перечня неделимых фондов кооператива, в пункте № которого значилось помещение автогаража (перечень прилагается). Сам ответчик не отрицает получение денежных средств от истца во исполнение договорённостей, что подтверждается актами сверок между сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ. истцом в защиту своих прав в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в ОМВД России «Шпаковский» подано заявление о привлечении руководителя СПКк «Пригородный» ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ. По результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ и рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Тогда же ФИО1 узнал о том, что ответчик не имеет правомочий на отчуждение спорного имущества.
При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика (ст. 1102 ГК РФ), в связи с чем подлежат возврату истцу.
Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами составляет 2 413 613, 45 рублей, исходя из следующего расчета:
от суммы 897 000 рублей проценты - 855 494, 52 рубля;
от суммы 100 000 рублей проценты составляют 95 372, 86 рубля;
от суммы 43 000 рублей проценты составляют 40 573 рубля;
от суммы 600 000 проценты составляют 564 100, 15 рублей;
от суммы 250 000 проценты составляют 235 041, 77 рубль;
от суммы 150 000 рублей проценты составляют 140 923, 34 рубля;
от суммы 190 000 рублей проценты составляют 158 060, 98 рублей;
от суммы 30 000 рублей проценты составляют 24 950, 21 рублей;
от суммы 30 000 рублей проценты составляют 24 929, 86 рублей;
от суммы 100 000 рублей проценты составляют 82 534, 50 рубля;
от суммы 50 000 проценты составляют 32 504, 70 рубля;
от суммы 260 000 рублей проценты составляют 156 138, 54 рублей;
от суммы 10 000 рублей проценты составляют 2 989, 02 рублей.
В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явился.
Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке
Ответчик в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался судом заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
В судебном заседании установлено следующее.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ как одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и СПКк «Пригородный» заключён договор намерения заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого, СПКк «Пригородный» обязался после оформления права собственности на спорное недвижимое имущество заключить с ФИО1 договор купли-продажи части помещений автогаража, кадастровый №, ориентировочной площадью 800 кв.м, по внешнему периметру, право собственности истца на которые установлено решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2012г., а истец обязался произвести предоплату в сумме 1 077 175 рублей.
Истец в период с 30.09.2013г. по 24.05.2022г. вносил денежные средства, всего в размере 2 710 000 рублей, согласно следующему расчету:
№ п/п
Название документа
Номер
Дата
Сумма
1.
платежное поручение
970
ДД.ММ.ГГГГ
897 000
2.
квитанция
104
ДД.ММ.ГГГГ
100 000
3.
квитанция
118
ДД.ММ.ГГГГ
43 000
4.
платежное поручение
146
ДД.ММ.ГГГГ
600 000
5.
платежное поручение
147
ДД.ММ.ГГГГ
250 000
6.
квитанция
127
ДД.ММ.ГГГГ
150 000
7.
платежное поручение
24
ДД.ММ.ГГГГ
190 000
8.
квитанция
21
ДД.ММ.ГГГГ
30 000
9.
квитанция
23
ДД.ММ.ГГГГ
30 000
10.
платежное поручение
55
ДД.ММ.ГГГГ
100 000
11.
квитанция
51
ДД.ММ.ГГГГ
50 000
12.
квитанция
432
ДД.ММ.ГГГГ
260 000
13.
квитанция
140
ДД.ММ.ГГГГ
10 000
сумма по платежным документам
2 710 000
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 2 710 000 рублей, являются неосновательным обогащением СПКк «Пригородный», а потому подлежат взысканию в пользу ФИО1
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является момент вступления в законную силу итогового судебного акта, которым спор разрешен по существу.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его обоснованным и арифметически верным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 413 613, 45 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина всего в размере 69 865 рублей, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом удовлетворения требований истца в полном объёме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к СПКк «Пригородный» о взыскании неосновательного обогащения и процентов - удовлетворить.
Взыскать с СПКк «Пригородный» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 2 710 000 рублей.
Взыскать с СПКк «Пригородный» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 413 613 рублей 45 копеек.
Взыскать с СПКк «Пригородный» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 865 рублей.
Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Е. Толстиков
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.