Решение по делу № 2-10036/2024 от 25.04.2025

Дело № 2-1666/2025

47RS0004-01-2024-005877-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой А.И.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка в размере платы в размере № за период с 09.06.2009 по 30.10.2023, обязании ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок площадь. 1305 кв.м., прилегающий к участкам с кадастровыми номерами <адрес> в их юридические границы, с срок не позднее 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указало, что в рамках муниципального земельного контроля администрацией Всеволожского муниципального района ленинградской области 30.10.2023 года был проведен плановый (рейдовый) осмотр (обследование) территорий земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>, площадью 800 кв.м., <адрес>, площадью 733 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обследования установлено, что вдоль южной границы обследуемой территории имеется ограждение с двумя въездными воротами, которые находятся в закрытом состоянии. С восточной стороны установлено ограждение вдоль <адрес> территория имеет единое ограждение площадью 4038 кв.м.

Согласно выписок из ЕГРН правообладателем земельного участка <адрес> является ФИО2, правообладателем земельного участка <адрес> является ФИО1

Таким образом, в результате проведенной проверки выявлено, что ответчиками незаконно используются земли, государственная собственность на которые не разграничена. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра земельных участков от 30.10.2023, актом осмотра от 15.01.2024. В период с 06.06.2009 по 30.10.2023 ответчики без каких-либо договорных правоотношений, отсутствия иных оснований использовали земельный участок, площадью 1305 кв.м., в связи с чем должны оплатить землепользование по правилам ГК РФ о неосновательном обогащении.

В связи с чем административным истцом расчет за фактическое пользование земельными участками в соответствии с Постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 г. №520 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков государственная собственность на которые не разграничена в Ленинградской области».

Согласно расчета <адрес>

Представитель истца действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства в материалах гражданского дела, суд признает заявление законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие неосновательного обогащения.

В п. 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из материалов дела, в рамках муниципального земельного контроля администрацией Всеволожского муниципального района ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ был проведен плановый (рейдовый) осмотр (обследование) территорий земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>, площадью 800 кв.м., <адрес>, площадью 733 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В ходе обследования установлено, что вдоль южной границы обследуемой территории имеется ограждение с двумя въездными воротами, которые находятся в закрытом состоянии. С восточной стороны установлено ограждение вдоль <адрес> территория имеет единое ограждение площадью 4038 кв.м.

Следовательно, за использование земельного участка ответчики должны вносить арендную плату, отсутствие договора аренды не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявлять требование о взыскании стоимости такого пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст. 1105 ГК РФ).

Учитывая, что использование земли является платным, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен; использование участка в отсутствие земельно-правовых документов без внесения платы приводит к возникновению на стороне землепользователя неосновательного обогащения (в форме сбережения) в размере платы, предусмотренной законом.

Истцом представлен расчет, из которого следует: <адрес>

Проверив расчет задолженности, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора аренды земельного участка. Расчет истца ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо о того, явилось ли неосновательное обогащение результатом проведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо неосновательно временно пользовавшийся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчикам было направлено уведомление о необходимости оплаты за фактическое пользование вышеназванным земельным участком за соответствующий период, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика С.Е. задолженности по арендной плате обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств и обязании освободить земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № за требований имущественного характера № рублей за требования неимущественного характера)..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 293, 194 - 199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, об обязании освободить земельный участок удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт № в пользу Администрации Всеволожский муниципальный район Ленинградской области плату за фактическое пользование земельным участком в размере № рубля 33 копейки за исчисленные период с 09.06.2009 года по 30.10.2023 года.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт № освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1305 кв.м., прилегающий к участкам с кадастровыми номерами <адрес> в их юридические границы, с срок не позднее 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивировочная часть решения изготовлена 25.04.2025.