Решение по делу № 2А-949/2023 от 04.10.2023 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документы, обязании предоставить информацию о не перечислении денежных средств.

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 04 октября 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

с участием представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ФИО1, действующего на основании доверенности ГУФССП России по Красноярскому краю №Д-24907/23/75-ВВ от 01.02.2023 года,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, Отделению судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документы, обязании предоставить информацию о не перечислении денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росбанк» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, Отделению судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документы, обязании предоставить информацию о не перечислении денежных средств, мотивировав свои требования тем, что 06.06.2023 года на основании исполнительного документа о взыскании с А. в пользу ПАО Росбанк денежных средств было возбуждено исполнительное производство ., в рамках которого требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени, денежные средства на счет ПАО Росбанк не поступают. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ФИО2 и обязать предоставить информацию о не перечислении денежных средств.

Представитель административного истца Публичного акционерного общества «Росбанк» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном административном иске просил о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району ФИО1, действующий на основании доверенности №Д-24907/23/75-ВВ от 01.02.2023 года, в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, так как меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении А. производились в соответствии с законодательством РФ и в установленные сроки.

Заинтересованное лицо А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления …, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: … об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" - неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и в силу п. 17 ч.1 ст.64 судебный пристав-исполнитель в зависимости об обстоятельств соответствующего исполнительного производства может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса . от 02.06.2023 года с А. в пользу ПАО РОСБАНК взыскано по договору . от 13.02.2021 года 362425,54 рублей – основной долг, 19861,81 рублей – проценты, 2639,44 рублей - расходы, понесенные в связи с совершением исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району вынесено постановление от 06.06.2023 года о возбуждении исполнительного производства .

Согласно статье 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Административным истцом в поданном административном исковом заявлении указано, что должник А. является получателем пенсии, однако в настоящее время денежные средства на счет ПАО «Росбанк» не поступают.

Так в судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства в период с 06.06.2023 года (дата возбуждения исполнительного производства) судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в ФНС к ЕГРН, запрос в кредитные учреждения о наличии расчетных счетов должника, в ПФР о СНИЛС, запросы об имуществе должника, запрос в Росреестр, запросы к операторам связи и органы ЗАГС. Каждый квартал данные запросы повторяются, что подтверждается предоставленной копией реестра исполнительного производства.

При поступлении ответа из органов ОГИБДД о наличии у должника в собственности транспортных средств, судебным приставом-исполнителем 07.06.2023 года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: грузовой автомобиль .; легковой автомобиль .

При поступлении ответа из ЕГРН о наличии у должника в собственности недвижимого имущества, судебным приставом-исполнителем 27.06.2023 года было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации ? доли в праве на жилое помещение по адресу: .

08.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено четыре постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.08.2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника, вынесены два акта о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортных средств должника.

13.09.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены два постановления об участии в исполнительном производстве специалиста.

13.09.2023 года направлены заявки на оценку арестованного имущества - грузового автомобиля .; и легкового автомобиля .

25.09.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Кроме того, исполнительное производство . находится в составе сводного исполнительного производства ., в котором взысканы налоговые платежи. Требования взыскателей в сводном исполнительном производстве в силу ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве удовлетворяются в следующей очередности:

1-я очередь: алименты, компенсации морального вреда, возмещение вреда здоровью, вреда в связи со смертью кормильца, а также возмещение ущерба, причиненного преступлением;

2-я очередь: выходные пособия, зарплата, а также авторские вознаграждения;

3-я очередь: обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды;

4-я очередь: все остальные требования.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после того, как полностью будут погашены все требования предыдущей.

Таким образом, материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Учитывая, что в период времени (с 06 июня 2023 года по 06 сентября 2023 года) судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются все возможные меры к его исполнению, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено.

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Учитывая, что указание административного истца на неисполнение требований исполнительного документа, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, так как из копии исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, соответствующие принципу своевременности и достаточности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства совершены исполнительные действия, соответствующие принципу законности и достаточности.

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении прав взыскателя на правильное и своевременное рассмотрение его заявления, административным истцом не представлено.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, Действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, административным истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, соответствующие принципу своевременности и достаточности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями ст. 12 федерального закона «О судебных приставах», положениями федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен определенными полномочиями при производстве исполнительных действий. Полномочия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентированы указанными выше законами, а также должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера к должнику, суд не усматривает.

Таким образом, исходя из юридически значимых обстоятельств дела, правовых оснований для удовлетворения требований ПАО Росбанк не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, Отделению судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязании предоставить информацию о не перечислении денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян