Дело № 2-1294/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нязепетровск 23 ноября 2022 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (присутствие г. Нязепетровск) в составе председательствующего Головкина А.Ю.,
при секретаре Щипицыной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Публичное Акционерное Общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» было заключено кредитное соглашение №. Возврат кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должен производиться ежемесячно в течение срока кредита. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Должник не осуществляет платежи по возврату кредита, не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты в соответствии с установленным графиком соответствующих платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 521 809 руб. 76 коп. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 521 809 руб. 76 коп., в том числе: основной долг 395 208 руб. 92 коп, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ 126 600 руб. 84 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 418 руб. 00 коп.
Представители истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём имеется расписка, просят о рассмотрении дела без участия их представителя, на исковых требованиях настаивают.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, сведений об уважительности неявки суду не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 416 200 руб. под 17,5% годовых сроком на 84 месяца. Номер карточного счета: № (л.д. 11-12).
Факт получения Заемщиком банковской карты № подтверждается распиской (л.д. 12).
В соответствии с п. 36 кредитного соглашения погашение задолженности по кредиту производится Заемщиком аннуитентными платежами – ежемесячными равными платежами, размер ежемесячного платежа согласно графика платежей составляет 8 626 руб.
Согласно п. 12 кредитного соглашения пени при нарушении сроков возврата Кредита и сроков уплаты процентов за пользование денежные средствами составляют 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Из расчета задолженности следует, что после получения кредита ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки в погашении кредита.
Согласно представленному истцом расчёту, который судом проверен, признаётся верным, задолженность заемщика по договору составила 521 809 руб. 76 коп.
При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору с начисленными процентами, являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 809 рублей 76 копеек., а также судебные расходы в размере 8 418 руб. 00 коп., всего взыскать 530 227 (пятьсот тридцать тысяч двести двадцать семь) руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Верхнеуфалейский городской суд <адрес>.
Председательствующий А.Ю.Головкин