Дело № 2-1985/22
адрес
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5458/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №1013249441 от 11.05.2020г. на срок до 27.10.2020г. на сумму сумма. 18.10.2021 г. между ООО «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор переуступки прав требования, в том числе и по указанной задолженности ФИО1 в размере сумма Судебный приказ по делу о взыскании задолженности с ФИО1 отменен определением мирового судьи от 27.07.2022. В связи с вышеизложенным, со ссылками на нормы права истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа №1013249441 от 11.05.2020 г. в размере сумма, в том числе сумму основного долга сумма, проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) сумма, штраф сумма, и уплаченную госпошлину в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании не отрицала факт заключения договора и получения денежных средств, ссылалась, что сделала это под влиянием иных лиц, не возражала против заявленных требований.
Иные участники в суд не явились, извещены.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №1013249441 от 11.05.2020 г. на срок до 27.10.2020г. на сумму сумма. Срок возврата займа до 27.10.2020 г.
Во исполнение условий договора, сумма займа была переведена на счет ответчика, что последним не оспаривалось в ходе судебного заседания.
Согласно п. 6 договора, возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере сумма каждые 14 дней в соответствии с графиком платежей.
Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, графиком платежей, и согласился с ними, о чем имеется его личная подпись.
Истец в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению кредита.
Ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись.
Согласно заявленным требованиям истца, задолженность ответчика образовалась за период с 05.08.2020г. по 08.06.2021г.
18.10.2021г. между ООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор переуступки прав требования, в том числе и по указанной задолженности фио в размере 80 221,сумма.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Конституционный Суд РФ указал в Постановлении № 4-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.
Начисление неустойки за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.
Заключая, указанный кредитный договор ответчик был ознакомлен со всеми условиями договоров и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.
Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Факт заключения кредитного договора и получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела. В материалах дела имеется кредитный договор. Кроме того, факт его заключения и получения денежных средств ответчиком вступившим в законную силу обвинительным приговором Рузаевского районного суда адрес от 11 октября 2022 года по уголовному делу № 1-11/2022, по которому ответчик признана потерпевшей.
Отрицая факт заключения кредитного договора согласно доводам возражений, ответчик не просил о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы. Иные доводы ответчика суд отвергает как несостоятельные.
Стороной ответчика не представлено суду доказательств регулярного погашения задолженности по кредиту, отсутствия задолженности по договору.
Суд согласен с представленным истцом расчетом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 1013249441 от 11.05.2020 в размере сумма
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 12734 от 17.01.2022 г. и № 1775 от 27.07.2022 г.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме2 сумма
На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина России серия <...>, выдан 05.10.2003 ОВД Косино-Ухтомский УВД адрес, код подразделения 772-046) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 1013249441 от 11.05.2020 года в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья С.В. Борисова