УИД 37RS0010-01-2022-002641-32

Дело № 2-2213/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2022 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Барановой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав их следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем КИА Рио, государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), повлекшее повреждение автомобиля другого участника ДТП Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в ПАО "САК "Энергогарант", куда она обратилась с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Страховщик в рамках прямого возмещения убытков осуществил ремонт автомобиля Ниссан. В последующем истец произвел выплату страхового возмещения в размере 92.467,78 руб. ПАО "САК "Энергогарант" (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа).

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения участниками извещения о ДТП. Истец направил ответчику заказным письмом уведомление о предоставлении транспортного средства Киа Рио на осмотр. Однако транспортное средство последним не было предоставлено. О причинах невозможности предоставления транспортного средства на осмотр ответчик истца не уведомил.

Исходя из этого, ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 92.467,78 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2.974,04 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" по доверенности ФИО2 не явилась. О месте и времени слушания дела представитель истца извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке по известному суду месту пребывания (г.Иваново).

Суд в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства..

Суд, учитывая доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем КИА Рио, государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), повлекшее повреждение автомобиля другого участника ДТП Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак №.

Как следует из заполненного участниками ДТП извещения о ДТП, ответчик при управлении транспортным средством КИА Рио, не приняв своевременно возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем потерпевшей, остановившейся на перекрестке при запрещающем сигнале светофора.

Вина в ДТП ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в ПАО "САК "Энергогарант", куда она обратилась с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Страховщик в рамках прямого возмещения убытков осуществил ремонт автомобиля Ниссан. В последующем истец произвел выплату страхового возмещения в размере 92.467,78 руб. ПАО "САК "Энергогарант" (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер ущерба ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не оспорена.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения участниками извещения о ДТП.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованиям страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Истец направил ответчику заказным письмом уведомление о предоставлении транспортного средства Киа Рио на осмотр (от ДД.ММ.ГГГГ №). Однако транспортное средство последним не было предоставлено. О причинах невозможности предоставления транспортного средства на осмотр ответчик истца не уведомил.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и сторонами по делу не оспаривались.

Осмотр транспортного средства КИА Рио страховщиком не был произведен.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь положениями подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения регрессных требований СПАО "Ингосстрах" в полном объеме.

Согласно ст.ст. 94,98 ГПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 2.974,04 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО "Ингосстрах" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН<***>) в порядке регресса ущерб в размере 92.467,78 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2.974,04 руб., всего взыскать - 95.441,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2022 года