Решение по делу № 2-374/2025 от 04.02.2025

Отметка об исполнении дело № 2-374/2025

61RS0012-01-2024-006406-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Жилиной И.С.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АСКО» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав следующее.

26.09.2021 по адресу ул. 1-й Конной Армии, 13-В в г.Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114 г/н №, которым управлял водитель ФИО1, и автомобиля Volkswagen Tiguan г/н №, которым управлял ФИО4

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, который допустил столкновение с транспортным средством Volkswagen Tiguan г/н №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство Volkswagen Tiguan г/н № было застраховано в АО «Тинькофф Страхование».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

В связи с повреждением транспортного средства Volkswagen Tiguan г/н № ФИО4 обратился в АО «Тинькофф Страхование» за выплатой страхового возмещения.

АО «Тинькофф Страхование» данное событие было признано страховым случаем и осуществил компенсационную выплату потерпевшему в размере 108 900 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежными поручениями.

На основании ст. ст. 18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 108 900 руб. в пользу АО «Тинькофф Страхование», что подтверждается платежным поручением № 41022 от 01.03.2022.

Впоследствии Российский Союз Автостраховщиков выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности № И-32685, в ответ на которое ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 30 от 01.08.2022.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 108 900 руб., почтовые расходы в сумме 474,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 267 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, при подаче заявления в суд просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». Иным местом жительства ответчика суд не располагает.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В п. 1 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что 26.09.2021 по адресу ул. 1-й Конной Армии, 13-В в г.Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114 г/н №, которым управлял водитель ФИО1, и автомобиля Volkswagen Tiguan г/н №, которым управлял ФИО4

На момент ДТП транспортное средство Volkswagen Tiguan г/н № было застраховано в АО «Тинькофф Страхование».

Поскольку ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, компенсационная выплата потерпевшему была осуществлена АО «Тинькофф Страхование» в размере 108 900 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежными поручениями.

В соответствии с положениями подп. "б" п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Приказом ЦБ РФ от 03.12.2021 года у ПАО "АСКО-Страхование" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

27 апреля 2022 года ПАО "АСКО-Страхование" внесло изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в связи со сменой наименования исключением слова "страхование" из фирменного наименования и прекращением страховой деятельности общества, на ПАО "АСКО".

В силу ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Причинно-следственная связь между противоправным действием ФИО1, выразившимся в нарушение ПДД РФ, и причинением повреждений застрахованному имуществу, а также размер ущерба подтверждаются актом об осмотре поврежденного транспортного средства, калькуляцией страховщика, постановлением по делу об административном правонарушении.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба в материалы дела не представлено.

По смыслу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ФИО1 является надлежащим ответчиком по всему объему заявленных требований, так как его гражданская ответственность на момент причинения ущерба застрахована не была.

Поскольку судом установлено, что в связи с ДТП, произошедшим 26.09.2021 по вине ответчика, истец произвел потерпевшему страховую выплату, у страховой компании имеется право регрессного требования к причинителю вреда.

Разрешая требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда, суд находит его обоснованным, поскольку в силу разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 от 24.03.2016 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 от 24.03.2016 г.).

Вопрос о судебных расходах рассмотрен судом с учетом ст. 88-100 ГПК РФ.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворённым требованиям все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенных норм, рассматривая требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 474,04 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в этой части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 267 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу публичного акционерного общества «АСКО» сумму убытков в размере 108 900 руб., почтовые расходы в сумме 474,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 267 руб., всего 113 641,04 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 113 641,04 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического его исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Решение суда в окончательной форме составлено 14.02.2025.

Судья