Гражданское дело № 2-764/2025
УИД 19RS0004-01-2025-000890-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Аскиз 17 декабря 2025 года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Райковой И.В.,
при секретаре Мастраковой А.В.,
с участием представителя истца ФИО11,
представителя ответчика ФИО12 - ФИО13,
третьего лица ФИО14,
третьего лица ФИО15,
помощника прокурора Аскизского района РХ ФИО16,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия к ФИО17, ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация сельского поселения Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия обратилась в суд с иском к ФИО17, ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 09.01.2018 между муниципальным образованием Усть-Камыштинский сельсовет Аскизского района Республики Хакасия в лице Главы Администрации Усть-Камыштинского сельсовета и ФИО17 заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по вышеуказанному адресу, и находящегося в муниципальной собственности. Ответчик ФИО17 и член его семьи - ответчик ФИО12 (сын), имея реальную возможность проживания в спорном жилом помещении своим правом не воспользовались, по данному адресу не проживают длительное время (более 5 лет), их выезд носит добровольный характер, интерес к жилому помещению, использованию его по назначению, т.е. для проживания, утратили, прекратили исполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда (ремонт жилого помещения не осуществляли и не осуществляют, заявлений о направлении квитанций на оплату коммунальных услуг по другому адресу не писали), сохранив лишь регистрацию по указанному адресу, в связи с чем истец считает, что фактически договор социального найма жилого помещения был расторгнут. На протяжении 6 лет ответчики не предпринимали попыток вселения в жилое помещение, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавали. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Протокольными определениями Аскизского районного суда Республики Хакасия от 05.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО18, ФИО14, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО1.
Протокольным определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 25.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО15
В судебном заседании представитель истца - Администрации сельского поселения Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия в лице Главы ФИО11 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях к нему, из которых следует, что постановлением Администрации Аскизского района от 28.08.2007 № за несовершеннолетним ФИО12 было закреплено право на жилую площадь. После достижения ФИО12 совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ), последний утратил статус сироты, поскольку по вышеуказанному постановлению ему была предоставлена жилая площадь, и ФИО12 должен был самостоятельно реализовать свои права как член семьи нанимателя. Однако, ФИО12 длительное время (с 2015 до 2022 года) свои права не реализовывал, в спорной муниципальной квартире не проживал, в администрацию поселения по вопросу предоставления ему жилой площади не обращался, плату за найм жилого помещения по договору социального найма не производил, соответственно, самостоятельно выехал из жилого помещения. Отмечает, что в приговоре в отношении ФИО15, являвшегося Главой Усть-Камыштинского сельсовета, не указано на не предоставление ФИО12 закрепленного жилья и об уклонении от заключения с последним договора социального найма.
Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее, участвуя в судебном заседании 05.11.2025, ответчик ФИО17 пояснил, что не возражает против удовлетворения иска к нему, в спорном жилом помещении не проживает с 2006 года, проживает с сожительницей по адресу: <адрес>. До 2017 года в спорной квартире проживал его сын - ФИО18, после его выезда дом пустовал. ФИО12 проживал в спорной квартире в детстве, затем находился в детском доме. После достижения ФИО12 совершеннолетия, последний вернулся в <адрес> и стал проживать в спорной квартире вместе с братом, затем уехал учиться, работать на вахте, планировал приватизировать данную квартиру.
Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО12 - ФИО13, действующий на основании доверенности от 23.05.2025, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указав, что спорное жилое помещение было закреплено за ФИО12 как за лицом, оставшимся без попечения родителей, от данного жилого помещения последний не отказывался, его отсутствие в жилом помещении было вызвано осуществлением трудовой деятельности вахтовым методом, а впоследствии отсутствием доступа в жилое помещение, в результате неправомерных действий должностного лица Администрации Усть-Камыштинского сельсовета, превысившего свои полномочия, передав спорную квартиру ФИО14, нарушив тем самым жилищные права ФИО12, что установлено вступившим в законную силу приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от 15.11.2024. Считает, что истцом не представлено доказательств добровольного, постоянного и безвозвратного выезда ФИО12 в другое место жительства, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований к ФИО12 отказать.
Третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее, участвуя в судебном заседании 05.11.2025, третье лицо ФИО18 пояснил, что ФИО12 проживал в спорной квартире до 2006 года, до лишения их отца родительских прав, затем его увезли, а он остался там проживать. С 2014 года ФИО12 стал проживать вместе с ним. В 2018 году он (ФИО18) выехал из квартиры, а ФИО12 остался там проживать.
Третье лицо ФИО15 в судебном заседании поддержал позицию истцу, суду пояснил, что в 2019 году, когда начался отопительный сезон, к нему обратились жители квартиры № с жалобой на то, что промерзает стена, при визуальном осмотре было установлено, что за квартирой не ухаживают, мебель в квартире отсутствует, квартира закрыта, в связи с этим попросил депутата составить акт, пригласил ФИО17 для расторжения договора социального найма. О ФИО12 ему (ФИО15) не было известно, ФИО12 появился только в 2022 году, считает, что ФИО12 добровольно выехал из жилого помещения.
Третье лицо ФИО14, действующая в своих интересах и интересах недееспособного третьего лица ФИО1, в судебном заседании поддержала позицию истца, суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлена ей по договору социального найма, на момент вселения в квартиру, квартира была нежилой, она за собственный счет осуществила ремонт квартиры, где проживает по настоящее время со своей семьей.
Третьи лица ФИО19, ФИО20, ФИО21 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части ФИО17, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в части иска к ФИО12 полагал требования не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия доказательств добровольного выезда ФИО12 из жилого помещения в другое место жительства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2).
В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что по адресу: <адрес>, находится квартира с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., являющаяся муниципальной собственностью сельского поселения Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия, что подтверждается представленными истцом выписками из реестра муниципального имущества по состоянию на 21.07.2025, 18.08.2025.
09.01.2008 между Администрацией МО Усть-Камыштинский сельсовет (Наймодатель) и ФИО17 (Наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения № (далее – договор), в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи – ФИО2 (сын), ФИО3 (дочь), ФИО4 (внук), ФИО18 (сын), ФИО12 (сын) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, и расположенное по адресу: <адрес>, для проживания нем.
Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ от 14.09.2025 следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы с 20.12.1996 по настоящее время ответчик ФИО17, с 01.09.1998 по настоящее время ответчик ФИО12
В разделе IV договора предусмотрены основания для расторжения договора, в частности в п. 8 закреплено, что договор считается расторгнутым со дня выезда.
Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца указала, что ответчики ФИО17, ФИО12 по данному адресу не проживают длительное время (более 5 лет), их выезд носит добровольный характер, интерес к жилому помещению, использованию его по назначению, т.е. для проживания, утратили, прекратили исполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда (ремонт жилого помещения не осуществляли и не осуществляют, заявлений о направлении квитанций на оплату коммунальных услуг по другому адресу не писали), сохранив лишь регистрацию по указанному адресу.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО5 показал, что с 1987 года проживает в квартире, смежной со спорной квартирой. В 2017-2018 годах в спорной квартире никто не проживал, за жильем не ухаживал. До указанного времени в квартире проживал ФИО18 Чтобы ФИО12 проживал в этой квартире один, он (ФИО5) не видел.
Свидетель ФИО6 показала, что проживает в квартире, смежной со спорной квартирой. В спорной квартире проживал ФИО18, ФИО12 иногда приезжал. В 2017-2018 годах в спорной квартире никто не проживал, окна на веранде были разбиты, участок был в заброшенном состоянии.
Свидетель ФИО3 показала, что ФИО17 приходится ей отцом, ФИО18 и ФИО12 - братьями. В спорной квартире она проживала до 2003 года, ФИО12 приехал в 2011 году, затем (после 2018 года) уехал работать в город. ФИО17 проживал в квартире до 2006 года, после чего добровольно переехал к сожительнице.
Свидетель ФИО7 показала, летом 2015 года в спорной квартире проживала ФИО3, а до неё два года там жил ФИО18, затем заселился ФИО12, который потом съехал, пояснив, что ФИО3 и ФИО12 жили в квартире только одно лето, потом у них произошел конфликт, ФИО3 выгнала ФИО12 из квартиры, после чего в конце лета тоже съехала. С 2015 года в квартире никто не проживал.
25.10.2019 между Администрацией МО Усть-Камыштинский сельсовет в лице Главы ФИО15 (Наймодатель) и ФИО14 (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение, для проживания в нем.
Согласно выпискам из похозяйственной книги за 2017-2021 годы, в спорной квартире с 2020 года по настоящее время проживают ФИО14 и члены её семьи – ФИО19 (супруг), ФИО20 (сын), ФИО21 (сын), ФИО1 (сын).
Из уведомления, адресованного истцом ответчику ФИО17, и расчета, представленного Администрацией Усть-Камыштинского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия 05.11.2025, следует, что ФИО17 по состоянию на 01.03.2025 имеет задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, образовавшуюся за период с 2014 по 2024 годы, в сумме 17243 руб., которая согласно платежному поручению № от 29.04.2025 и квитанции № от 29.04.2025 была погашена в полном объеме ФИО12
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО17 подтвердил обстоятельства о добровольном его выезде из жилого помещения в другое место жительства, в отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО17 обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования к ФИО12, суд исходит из следующего.
Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ФИО12 – ФИО13 указал, что спорное жилое помещение было закреплено за ФИО12 как за лицом, оставшимся без попечения родителей, от данного жилого помещения последний не отказывался, его отсутствие в жилом помещении было вызвано осуществлением трудовой деятельности вахтовым методом, а впоследствии отсутствием доступа в жилое помещение, в результате неправомерных действий должностного лица Администрации Усть-Камыштинского сельсовета, превысившего свои полномочия, передав спорную квартиру ФИО14, нарушив тем самым жилищные права ФИО12, что установлено вступившим в законную силу приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от 15.11.2024.
Материалами дела подтверждено, что приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от 15.11.2024, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13.02.2025, ФИО15 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 руб., с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 1 год.
Как следует из указанного приговора, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (матери) и лишением на основании решения Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ родительских прав ФИО17 (отца), ФИО12, проживающий на территории муниципального образования Усть-Камыштинский сельсовет Аскизского района Республики Хакасия, является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей.
В соответствии с постановлением главы Аскизского района от 07.08.2007 ФИО12 определен в государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Постановлением Главы Аскизского района Республики Хакасия от 28.08.2007 № за несовершеннолетним ФИО12, оставшимся без попечения родителей, закреплено право на жилую площадь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
ФИО12, как лицо, оставшееся без попечения родителей, вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и имеет равные с нанимателем права и обязанности.
25.10.2019 у ФИО15, занимающего должность Главы муниципального образования Усть-Камыштинский сельсовет Аскизского района Республики Хакасия, а также председателя комиссии по жилищным вопросам Усть-Камыштинского сельсовета, не имеющего законных оснований на расторжение договора социального найма жилого помещения с ФИО17, достоверно осведомленного о том, что в соответствии с договором социального найма в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, вместе с нанимателем ФИО17 вселен член его семьи – сын ФИО12, за которым указанное жилое помещение закреплено как за лицом, оставшимся без попечения родителей, и отсутствуют законные основания для выселения ФИО17 и ФИО12 из предоставленного им ранее жилого помещения, возник преступный умысел на превышение должностных полномочий, то есть на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, в нарушение требований п.п. 3, 16 ч. 1 ст. 8, ч.ч. 1, 3 ст. 33, п.п. 3, 6, 13, 23 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 38, п.п. 3, 18, 46 ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1, 2 ст. 81 Устава; п.п. 3.2, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 6.1, 6.2 Положения; п. 3 ст. 2 Закона № 84-ЗРХ; ч. 1 ст. 1, п. 2 ч. 2 ст. 1 Закона № 85-ЗРХ; ч.ч. 1-2 ст. 19, ч. 1, п.п. 1, 5 ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ; ч. 3 ст. 60, п. 1 ч. 2 ст. 65, п. 1 ч. 1 ст. 67, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70, ст. 71, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 83, ст. 84 ЖК РФ, а именно на незаконное прекращение бессрочного права владения и пользования указанным жилым помещением ФИО17 и оставшегося без попечения родителей ФИО12, то есть на совершение действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.
25.10.2019 Глава поселения ФИО15, реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов ФИО17 и ФИО12, желая их наступления, достоверно зная в силу занимаемой им должности о том, что в соответствии с договором социального найма в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, вместе с нанимателем ФИО17 вселен оставшийся без попечения родителей ФИО12, за которым указанное жилое помещение закреплено как за лицом, оставшимся без попечения родителей, осознавая, что отсутствуют законные основания для расторжения договора социального найма жилого помещения и выселение последних из предоставленного им ранее жилого помещения является незаконным, поскольку последние от данного права на проживание в муниципальном помещении не отказались, зная о том, что <должность> ФИО14 нуждается в жилом помещении, и о том, что ФИО12 в жилом помещении, по адресу: <адрес>, временно не проживает, в связи с чем, не сможет своевременно узнать о нарушении его жилищных прав, в целях придания своим действиям видимости законного характера, действуя вопреки воле ФИО17, ФИО12, явно выходя за пределы своих полномочий, в нарушение требований п.п. 3, 16 ч. 1 ст. 8, ч.ч. 1, 3 ст. 33, п.п. 3, 6, 13, 23 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 38, п.п. 3, 18, 46 ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1, 2 ст. 81 Устава; п.п. 3.2, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 6.1, 6.2 Положения; п. 3 ст. 2 Закона № 84-ЗРХ; ч. 1 ст. 1, п. 2 ч. 2 ст. 1 Закона № 85-ЗРХ; ч.ч. 1-2 ст. 19, ч. 1, п.п. 1, 5 ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ; ч. 3 ст. 60, п. 1 ч. 2 ст. 65, п. 1 ч. 1 ст. 67, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70, ст. 71, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 83, ст. 84 ЖК РФ, собственноручно от имени ФИО17 составил заявление от 25.10.2019 на свое имя с просьбой о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и обеспечил его подписание от имени ФИО17 при неустановленных обстоятельствах.
После этого, 25.10.2019 Глава поселения ФИО15, продолжая реализацию своего преступного умысла, явно выходя за пределы своих полномочий, в нарушение требований п.п. 3, 16 ч. 1 ст. 8, ч.ч. 1, 3 ст. 33, п.п. 3, 6, 13, 23 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 38, п.п. 3, 18, 46 ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1, 2 ст. 81 Устава; п.п. 3.2, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 6.1, 6.2 Положения; п. 3 ст. 2 Закона № 84-ЗРХ; ч. 1 ст. 1, п. 2 ч. 2 ст. 1 Закона № 85-ЗРХ; ч.ч. 1-2 ст. 19, ч. 1, п.п. 1, 5 ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ; ч. 3 ст. 60, п. 1 ч. 2 ст. 65, п. 1 ч. 1 ст. 67, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70, ст. 71, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 83, ст. 84 ЖК РФ, дал бухгалтеру администрации Муниципального образования ФИО9, не осведомленной о преступных намерениях ФИО15, находящейся от него в служебной зависимости, незаконное указание о составлении соглашения о расторжении договора социального найма между ФИО17 и администрацией Усть-Камыштинского сельсовета в лице ФИО15 После этого, ФИО9 изготовила соглашение о расторжении договора социального найма между ФИО17 и администрацией Усть-Камыштинского сельсовета в лице ФИО15, а также обеспечила его подписание от имени ФИО15 и ФИО17 при неустановленных обстоятельствах.
Далее, 25.10.2019 Глава поселения ФИО15, продолжая реализацию своего преступного умысла, явно выходя за пределы своих полномочий, в нарушение требований п.п. 3, 16 ч. 1 ст. 8, ч.ч. 1, 3 ст. 33, п.п. 3, 6, 13, 23 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 38, п.п. 3, 18, 46 ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1, 2 ст. 81 Устава; п.п. 3.2, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 6.1, 6.2 Положения; п. 3 ст. 2 Закона № 84-ЗРХ; ч. 1 ст. 1, п. 2 ч. 2 ст. 1 Закона № 85-ЗРХ; ч.ч. 1-2 ст. 19, ч. 1, п.п. 1, 5 ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ; ч. 3 ст. 60, п. 1 ч. 2 ст. 65, п. 1 ч. 1 ст. 67, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70, ст. 71, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 83, ст. 84 ЖК РФ, дал документоведу администрации Муниципального образования ФИО10, не осведомленной о преступных намерениях ФИО15, находящейся от него в служебной зависимости, незаконное указание о составлении протокола заседания жилищной Комиссии администрации Усть-Камыштинского сельсовета по вопросу о предоставлении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО14 и членам ее семьи, предоставив ФИО10 для внесения в протокол Комиссии, несоответствующие действительности сведения и документы в виде заявления от имени ФИО17 от 25.10.2019 о расторжении договора социального найма жилого помещения и соглашения о расторжении договора социального найма жилого помещения от 25.10.2019, без фактического участия членов Комиссии и рассмотрения ими вопроса повестки.
После этого, 25.10.2019 Глава поселения ФИО15, продолжая реализацию своего преступного умысла, достоверно зная о том, что договор социального найма с ФИО17 и ФИО12 не расторгнут в установленном законом порядке, явно выходя за пределы своих полномочий, в нарушение требований п.п. 3, 16 ч. 1 ст. 8, ч.ч. 1, 3 ст. 33, п.п. 3, 6, 13, 23 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 38, п.п. 3, 18, 46 ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1, 2 ст. 81 Устава; п.п. 3.2, 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 6.1, 6.2 Положения; п. 3 ст. 2 Закона № 84-ЗРХ; ч. 1 ст. 1, п. 2 ч. 2 ст. 1 Закона № 85-ЗРХ; ч.ч. 1-2 ст. 19, ч. 1, п.п. 1, 5 ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ; ч. 3 ст. 60, п. 1 ч. 2 ст. 65, п. 1 ч. 1 ст. 67, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70, ст. 71, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 83, ст. 84 ЖК РФ, вынес постановление № от 25.10.2019 «О предоставлении жилого помещения ФИО14», после чего в указанный период времени и в указанном месте заключил с ФИО14 договор социального найма жилого помещения № от 25.10.2019, которым передал ФИО14 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>.
В результате незаконных и явно выходящих за пределы должностных полномочий действий Главы поселения ФИО15, нарушено гарантированное ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и п. 2 ч. 2 ст. 1 Закона № 85-ЗРХ право ФИО12, как лица, оставшегося без попечения родителей, на обеспечение жилым помещением, а также его право владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и нарушено право ФИО17 на владение и пользование вышеуказанным жилым помещением, чем существенно нарушены их права и законные интересы.
В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что ФИО17 заявления о расторжении договора социального найма не подписывал и не подавал в администрацию Усть-Камыштинского сельсовета. При этом глава администрации ФИО15 поручил работнику администрации расторгнуть с ФИО12 договор социального найма, а затем заключил с ФИО14 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В связи с заключением договора социального найма с ФИО14 договор социального найма с ФИО17, а также членом его семьи ФИО12, был фактически расторгнут, в связи с чем, они потеряли права на владение и пользование спорным жилым помещением, и их права были существенно нарушены.
25.10.2019 ФИО15, находясь в здании администрации Усть-Камыштинского сельсовета, расположенного по адресу: <адрес>, распорядился подготовить соглашение о расторжении договора социального найма с ФИО17, не убедившись, что член нанимателя ФИО12 относится к числу детей-сирот, а затем без заседания жилищной комиссии предоставил жилое помещение и заключил договор социального найма с ФИО14, тогда как обеспечением жильем детей-сирот входит в компетенцию администрации Аскизского района, тем самым превысил свои должностные полномочия, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФИО12
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 69, 83 ЖК РФ, оценив представленные доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО12, поскольку стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО12 были совершены действия, в совокупности свидетельствующие о намерении отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку из представленных доказательств следует, что ФИО12 от своих прав по договору социального найма не отказывался, с учетом факта вселения ФИО12 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и факта регистрации с 01.09.1998 по настоящее время в спорном жилом помещении, ранее закрепленного за ним как за лицом, оставшимся без попечения родителей, не приобретения ФИО12 иного постоянного места жительства, отсутствия на праве собственности жилого помещения (уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 25.07.2025, 14.09.2025), а также, учитывая, что выезд ФИО12 носил временный характер, в настоящее время ФИО12 не имеет возможности вселиться в квартиру ввиду того, что спорное жилое помещение было предоставлено для проживания иным лицам.
То обстоятельство, что третье лицо ФИО14, проживающая в спорном жилом помещении, осуществляла его ремонт, не влияет на разрешение настоящего спора, основанием для признания ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением не является.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о признании ФИО12 утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета не имеется.
Поскольку суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, с ответчика ФИО17 на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Признать ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО17 с регистрационного учета по указанному адресу.
Отказать в удовлетворении иска в оставшейся части.
Взыскать с ФИО17 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.
Председательствующий И.В. Райкова