Дело №2а-58/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об ограничении в пользовании должником специальным правом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об ограничении в пользовании специальным правом от 25.11.2022 года в рамках возбужденного исполнительного производства от 29.09.2022 года № 205889/22/77054-ИП. Требования мотивированы тем, что судебному приставу было известно, что должник объективно не имеет возможности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, не выяснила сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению ограничений, однако меры в виде ограничения специального права приняты судебным приставом-исполнителем в отношении него полагает чрезмерными, нарушающие его права, в связи с чем просит признать незаконным и отменить постановление об ограничении в пользовании должником специальным правом.

Административный истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик в суд не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил, однако предоставил копии исполнительного производства 87831/21/77036-ИП.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон по имеющимся материалам в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности фио, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик), и другие.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ст. 67.1 вышеуказанного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является должником по исполнительному производству N 205889/22/77054-ИП от 29.09.2022, которое находится в производстве административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адресй Л.С.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.09.2022 года было доведено до сведения ФИО1

Исполнительное производство возбуждено на основании решения мирового судьи судебного участка №219 адрес, которым, постановлено взыскивать с фио в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., алименты в размере 1/6 части всех видов заработка и /или иного дохода.

Как следует из материалов дела, 25.11.2022 года судебный пристав в рамках исполнения судебного решения вынес постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, согласно которому судебным приставом-исполнителем указано на то, что должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специального права. В результате чего ФИО1 был ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Полагая требования истца необоснованными и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствуется положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, исходит из того, что должник извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, на момент совершения оспариваемых действий в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя возникла необходимость вынесения постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Доводы истца о том, что судебному приставу было известно, что должник объективно не имеет возможности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, судом признаются надуманными.

Ссылки истца на то, что судебный пристав-исполнитель не выяснила сведения о наличии у него обстоятельств, препятствующих возможному установлению ограничений в отношении фио, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку ФИО1, являясь должником по возбужденному исполнительному производству, о наличии которого был уведомлен, в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специального права, о возможном применении которого было указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку основания для удовлетворения требований истца судом не установлено, суд находит необходимым в требованиях должнику ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №2 ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об ограничении в пользовании должником специальным правом, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сало