УИД № 29RS0014-01-2024-011141-63 Дело № 2а-1106/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске с использованием видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, Министерству внутренних дел Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, Министерству внутренних дел Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), выразившиеся в необеспечении его индивидуальным рационом питания, присуждении компенсации морального вреда.

В обоснование административного иска указал, что в период с 07.04.2024 по 11.04.2024 содержался в изоляторе временного содержания МО МВД России по Архангельской области, 09.04.2024 был этапирован в МО МВД России по Архангельской области «Новодвинский», где находился примерно с 10 часов утра до 18 часов вечера, при этому ему не был выдан индивидуальный рацион питания. Также указал, что в результате невыдачи ему питания 09.04.2024 испытал голод, сильную физическую боль и нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что 09.04.2024 перед этапированием получил завтрак, вечером успел на ужин, при этом ужин был холодный (каша и сосиски), индивидуальный рацион питания при этапировании ему не выдавали. На следующий день ему стало плохо, так как у него имеется <данные изъяты>, его состояние здоровья ухудшилось, в ИВС ему были предоставлены лекарства (таблетки). Также указал, что подпись в ведомости выдачи питания за 09 апреля 2024 года он не ставил.

Представитель административных ответчиков Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Полагала, что оспариваемыми действиями нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны УМВД России городу Архангельску допущено не было. Указала, что 09 апреля 2025 года ФИО1 был предоставлен завтрак, обед и ужин. Оснований для присуждения компенсации не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 указанной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Материалами дела установлено, что постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 07 апреля 2024 года по административному делу № 5-255/2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 7 (семь) суток. Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 18 часов 20 минут 05 апреля 2024 года.

Из выписки Журнала учета доставленных в место отбытия административного ареста ИВС УМВД России по г. Архангельску № 3-3/947 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. доставлен в ИВС 07.04.2024 в 14 часов 50 минут на срок 7 суток (срок исчисления ареста исчисляется с 05.04.2024 18 часов 20 минут).

07 апреля 2024 года ФИО1 жалоб на здоровье не высказывал, о чем имеется соответствующая запись в протоколе личного обыска и досмотра вещей ФИО1 от 07 апреля 2024 года в 14 часов 50 минут. Копию указанного протокола ФИО1 получить отказался.

07.04.2024 ФИО1 был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, правами и обязанностями, дисциплинарными требованиями, режимом содержания, порядком подачи заявлений и жалоб, также были получены спальные принадлежности и постельное белье (2 простыни, наволочка, 1 полотенце). От санитарной обработки ФИО1 отказался.

Из выписки из Журнала медицинских осмотра лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по городу Архангельску № 3-3/967, следует, что 07.04.2024 ФИО1 был осмотрен медицинским работником в 14 часов 50 минут «телесных повреждений и жалоб на здоровье нет, температура 36,6».

09 апреля 2024 года ФИО1 был этапирован из ИВС УМВД России по г. Архангельску старшим дознавателем отдела дознания МОМВД России «Новодвинский» капитаном полиции ФИО3 в 10 часов 40 минут на судебный участок № 2 Новодвинского судебного района г. Новодвинска для рассмотрения материала по ч. 1 ст. 158 УК РФ, доставлен в ИВС г. Архангельска 09 апреля 2024 года в 15 часов 30 минут.

Административный истец, полагая, что действиями (бездействием) административного ответчика ему причинены нравственные страдания, обратился с настоящим административным иском в суд 03 декабря 2024 года.

При оценке соблюдения административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд исходит из требований части 7 ст. 219 КАС РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 12 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которой нарушение условий содержания лишенных свободы лиц носит длящийся характер и административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определённое действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Суд учитывает, что в настоящее время административный истец содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, что затрудняет доступ к квалифицированной юридической помощи. Срок давности обращения в суд с заявленными требованиями, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

По утверждению административного истца 09 апреля 2024 он не был обеспечен индивидуальным рационом питания, от чего он испытывал чувство голода, а также ему был выдан холодный ужин, от чего он испытал боль в животе. Порядок отбывания административного наказания в виде административного ареста урегулирован Федеральным законом от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденными Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10 февраля 2014 года № 83.

В силу статьи 3 Федерального закона № 67-ФЗ местами отбывания административного ареста являются подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 67-ФЗ отбывание административного ареста осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства. При отбывании административного ареста не допускается причинение физических или нравственных страданий лицам, подвергнутым административному аресту.

Статьей 13 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что лицам, подвергнутым административному аресту, создаются бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии, гигиены и правилам пожарной безопасности.

Лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется индивидуальное спальное место, выдается туалетная бумага, а также по их просьбе мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва, средства личной гигиены (для женщин). Во временное бесплатное пользование выдаются: постельные принадлежности (матрац, подушка, одеяло), постельное белье (две простыни, наволочка), полотенце, столовая посуда и столовые приборы (миска, кружка, ложка), только на время приема пищи (пункт 45 Правил).

Продукты питания выдаются по ведомости на выдачу продуктов питания лицам, подвергнутым административному аресту (пункт 48 Правил).

Оказание медицинской помощи лицам, подвергнутым административному аресту, в месте отбывания административного ареста осуществляется в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья (пункт 59 Правил).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом факт нарушения прав заявителя должен доказать сам заявитель ФИО1

Факт обеспечения истца местом для сна, постельными принадлежностями, Истцом не оспаривался.

Из ведомости на продукты, выданные лицам, содержащимся в ИВС УМВД России по городу Архангельску от 09 апреля 2024 года, следует, что ФИО1 был обеспечен завтраком, обедом и ужином, о чем имеется его подпись (л.д. 35).

Доводы административного истца о плохом самочувствии и болях в животе, суд находит несостоятельными, опровергаются представленным доказательствами.

Из выписки из Журнала медицинских осмотра лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по городу Архангельску № 3-3/967, следует, что 09.04.2024 ФИО1 был осмотрен медицинским работником в 10 часов 40 минут, в 15 часов 30 минут, жалобы на состояние здоровья отсутствовали.

Из содержания протокола личного обыска и досмотра вещей ФИО1 от 09 апреля 2024 года, составленного в 15 часов 30 минут не следует, что ФИО1 высказывал жалобы на состояние здоровье. Копию указанного протокола ФИО1 получить отказался.

Помимо изложенного, суд учитывает, что из справки начальника ИВС УМВД России по г. Архангельску ФИО4 следует, что ФИО1 доставлен в изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Архангельску в 14 часов 50 минут 07.04.2024 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ для отбывания наказания в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток. За период отбывания наказания с 07.04.2024 по 11.04.2024 ФИО1 на состояние здоровья не жаловался, бригада скорой медицинской помощи ему не вызывалась.

Причин усомниться в убедительности доводов административных ответчиков у суда не имеется, поскольку в подтверждение своей позиции им были представлены все необходимые доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 227.1 КАС РФ (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

Административным истцом доказательств (бесчеловечных условий содержания в изоляторе временного содержания) опровергающих вышеуказанные обстоятельства не предоставлено. Объективных данных о невыдаче питания в обеденное время не предоставлено, как и доказательств того, что указанные обстоятельства повлияли на состояние здоровья административного истца.

Исследовав представленные административными ответчиками доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия содержания в ИВС УМВД России по г. Архангельску ФИО1 в целом соответствовали установленным требованиям законодательства, а отдельные отклонения от таких требований не являются существенными применительно к разъяснениям данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», не могут рассматриваться в качестве нарушения указанных условий.

Суд принимает во внимание, само по себе содержание ФИО1 в изоляторе временного содержания было обоснованным, а неудобства, которые мог претерпевать административный истец в указанный период, связаны с его противоправным поведением, в связи с совершением им административного правонарушения.

Кроме того, приведенные ФИО1 обстоятельства, при отсутствии доказательств наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе и для его здоровья, не могут быть расценены как унижающее человеческое достоинство.

Кратковременные, несущественные неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы и неотделим от санкции за содеянное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Обстоятельства, на которых Истец основывает свои требования, не нашли своего подтверждения, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что не имеется оснований полагать, что действия административных ответчиков являются незаконными, нарушающими права административного истца.

Каких-либо нарушений, с которыми Истец связывал право на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания, как то невыдача индивидуального рациона питания, необеспечение горячим обедом ужином, судом при рассмотрении дела не установлены.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, Министерству внутренних дел Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья И.В. Машутинская