Дело № 2-2966/2025
УИД 35RS0009-01-2024-003919-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 13 мая 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,
при секретаре Шолиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании денежных средств,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее –истец, банк) обратился в суд с иском к наследникам ФИО1, предполагаемому наследнику ФИО4, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО Сбербанк во исполнение заключенного с ФИО1 договора выдана кредитная карта №******№ по эмиссионному контракту № от 25.01.2022 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
На основании изложенного, банк просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков (ответчика) в свою пользу задолженность по кредитной карте №******№ от 25.01.2022 за период с 31.01.2023 по 30.10.2024 в размере 153 520, 92 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 114 973, 18 руб., просроченные проценты в размере 38 547, 74 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 605, 63 руб.
Протокольным определением от 28.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО5; от 17.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО6
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик (ФИО4) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее представлено заявление, в котором она указывает. Что умершей родственницей и наследницей не приходится.
Третье лицо (ФИО5) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Третье лицо (ФИО6) в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие; указал, что после смерти матери не осталось наследства.
Исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьёй 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
При этом, согласно пункту 5 части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункта 36 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданский кодекс Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 25.01.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно – акцептной форме заключен договор посредством выдачи последней кредитной карты №******№, под 21, 7 % годовых, с лимитом 75000 рублей.
Договор заключен в офертно-акцептной форме, т.е. на основании соответствующего заявления заемщика.
Согласно движения по счету, ФИО1 воспользовалась картой, совершила расходные операции по ней.
Факт наличия заемных отношений между ПАО Сбербанк и ФИО1, возникших на основании заключенного 25.01.2022 кредитного договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так же как нашло свое подтверждение и получение ФИО1 денежных средств по кредитному договору, и факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Произведенным истцом расчетом задолженности и выпиской по счету подтверждено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 30.10.2024 составляет 153 520, 92 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 114 973, 18 руб., просроченные проценты в размере 38 547, 74 руб.
Суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.
Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти и иными доказательствами по делу.
Из заявления ответчика ФИО4 следует, что родственником и наследником ФИО1 не является. Совместно с ФИО1 никогда не проживала. С апреля 2021 года не имела регистрации по месту жительства, после продажи квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно ответа ЗАГС ФИО1 находилась в браке с ФИО2, который умер. У ФИО1 имеются дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
От ФИО6 поступило заявление, в котором указывается, что приходится ФИО1 сыном. На дату смерти ФИО1 с ней не проживал. Известно, что ФИО1 проживала на съемной квартире, наследственное дело после её смерти не заводилось. Имущества после смерти ФИО1 не осталось.
Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.
Страхование по указанному обязательству отсутствует.
Согласно адресной справке от 13.02.2025 ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; дальнейшем не имела регистрации по месту жительства.
Из лицевого счета на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что в указанной квартире были зарегистрированы ФИО5, дата выбытия ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, дата выбытия ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, дата выбытия ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно адресной справке от 11.03.2025 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания ответов на судебные запросы следует, что умершая ФИО1 не имела в собственности объектов недвижимого и движимого имущества (транспортных средств, самоходных машин, лодок, и иного).
Так, из ответа РЭО Госавтоинспекция УМВД России по городу Вологда, следует что за ФИО1 транспортных средств на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.
Согласно сведениям кредитных организаций в отношении ФИО1 имеется открытый счет в ПАО «Сбербанк России» № с остатком денежных средств по состоянию на 23.07.2024 – 0,00 руб., на счете № с остатком денежных средств по состоянию на 23.07.2024 – 00 руб., на счете № с остатком денежных средств по состоянию на 23.07.2024- 00 руб.
В отношении ФИО1 имеется открытый счет в АО «Банк Русский Стандарт» № с остатком денежных средств по состоянию на 25.12.2022 – 0,00 руб.
Из ответа Управление Росреестра по Вологодской области от 13.02.2025 следует, что сведения о наличии недвижимого имущества у ФИО1 отсутствуют.
Из материалов дела следует, что иного источника дохода, кроме пенсии у ФИО1 не имелось. ФИО1 являлась получателем государственной социальной пенсии в размере 15 927, 14 руб.; ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа) в размере 3 164, 22 руб.
Из представленного ответа на запрос из ОСФР по Вологодской области от 15.05.2025 следует, что задолженность перед ФИО1 в части пенсионного обеспечения отсутствует.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности следует отказать, поскольку наследственного имущества после смерти ФИО1 не имеется. ФИО4 не является наследником ФИО1 В ходе рассмотрения дела не было установлено какого-либо имущества умершей и лиц, фактически принявших его.
Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Пестерева
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025.