В окончательном виде решение изготовлено 30.09.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-004498-22

Дело № 2а-6216/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Маковеева Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Волковского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7, судебному приставу исполнителю Волковского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, врио старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском в заявленной формулировке, просил признать незаконным бездействие судебного пристава по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому на основании исполнительного листа ФС № от 05.02.2022г., вынести частное определение по исполнительному производству, возбуждённому в отношении должника ФИО9, который умер 03.03.2019г., и которое приставами до настоящего времени не прекращено. Бездействие судебных приставов нарушают права административного истца.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав исполнитель Волковского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, старший судебный пристав Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, врио старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу.

Административный истец, представитель истца, будучи надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Представитель административного ответчика судебный пристав исполнитель Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 в судебном заедании заявленные требования не признала, пояснила, что СПИ ФИО7 был уволен, исполнительное производство №-ИП передано ей, по которому ведется работа, производиться исполнительные действия, с должника взысканы денежные средства, которые в пользу взыскателя не распределены, поскольку на неоднократные обращения, административный истец и его представитель уклоняются от передачи реквизитов, права истца не нарушены.

Административные ответчики старший судебный пристав Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5, врио старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу будучи надлежащим образом, извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Согласно приказа ФССП России ФИО7 уволен со службы в органах принудительного исполнения РФ 18.02.2022г., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте слушания дела по месту регистрации.

Выслушав административного ответчика, суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02..10.2007г. (Далее Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, 31.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП <адрес> УФССП по <адрес> – ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО9, на основании исполнительного документа №ФС № от 05.02.2021г. выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга (л.д.31-32), о взыскании задолженности в пользу ФИО1

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП в период с 05.02.2021г. по 07.06.2022г. судебным приставом совершались исполнительные действия по установлению имущества должника ФИО9, обращено взыскание на денежные средства должника, вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО9 взыскано в счет погашения долга перед взыскателем ФИО1 в размере 180863,78 руб. и 169188,17 руб.

Согласно запроса от 23.05.2022г. судебный пристав ФИО4 обратилась к ФИО1 с предложением представить реквизиты для зачисления денежных средств взысканных с должника. Разъяснено, что в случае отказа в предоставлении реквизитов денежные средства будут обращены в доход федерального бюджета.

Кроме того, из ответа судебного пристава следует, что исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу №, где должником является ФИО8, а взыскателем ПАО «Сбербанк России», действия должностных лиц по которому оспариваются административным истцом, ФИО1 не является стороной исполнительного производства.

В ходе рассмотрения настоящего искового заявления стороной административного истца не представлено обоснованных доказательств подтверждающих, что ФИО1 является стороной исполнительного производства, а также факт нарушения его прав действиями судебного пристава.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия должностных лиц судебных приставов, поскольку исполнительные действия по производству №-ИП в отношении должника ФИО9, судебным приставом производиться, задолженность частично взыскана, не перечисление денежных средств взыскателю связано с отсутствием реквизитов взыскателя в исполнительном документе, и которые не представлены самим истцом, доказательств обратного не имеется, стороной исполнительного производства в отношении должника ФИО8 истец не является, доказательств нарушения его прав действиями пристава по данному производству не представлено, оснований для вынесения частного определения у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.