№

62RS0№-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 октября 2023 года

Сасовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить иные предусмотренные договором действия, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязательства, предусмотренные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушении установленных договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита полученные ответчиком средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения№ от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМЕТЕД и истцом, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМЕТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМЕТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № судебного района Сасовского районного суда <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору составила <данные изъяты> из которых: основной долг – <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>

Истец ООО «РСВ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, причина неявки не сообщена, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, об уважительности неявки в судебное заседание доказательств не представила, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1,2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, на основании заявления ответчика, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 31,35% годовых, на срок 13 месяцев.

Заемщик обязалась уплатить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, Условиями договоров, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1

Истец свои обязательства, установленные кредитным договором, выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМЕТЕД заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, банк уступил права требования на задолженность, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМЕТЕД уступило права требования на указанную задолженность ООО «РСВ».

Обязательства по возврату заемных средств и оплате процентов по нему исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на дату уступки составила <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты> 20 коп., проценты – <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями договоров ОАП «ОТП Банк», копией договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения относительно предъявленных исковых требований и расчета задолженности в период рассмотрения дела от ответчика ФИО1 в суд не поступали.

Анализируя вышеперечисленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд находит установленным факт несвоевременного погашения ответчиком ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и считает, что непогашенная задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 88008 руб. 46 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2840 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Федосова