Дело №2-1116/2022

УИД: 61RS0057-01-2022-001561-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, третье лицо: нотариус Константиновского нотариального округа о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества П.Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

14.10.2022 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества П.Е.Н., указав, что 23.01.2020 года ПАО Сбербанк и П.Е.Н. заключили кредитный договор <***> в сумме 313 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев, под 14,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания. 23.01.2020 года в 16:52 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Банк выполнил перед заемщиком свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику сумму кредита в размере 313 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету № 40817810752099302318 и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк». В период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия кредитного договора. В связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредитному договору за период с 21.02.2022 года по 20.09.2022 года в сумме 141 981 руб. 13 коп. Впоследствии банку стало известно, что заемщик П.Е.Н. умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты имеется открытое наследственное дело на имя умершего заемщика, открытое нотариусом ФИО2 На основании изложенного ПАО Сбербанк просил суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика П.Е.Н. сумму задолженности по кредитному договору <***> от 23.01.2020 года в размере 141 981 руб. 13 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 129 182 руб. 31 коп., по просроченным процентам – 12 798 руб. 82 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 039 руб. 62 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением суда был привлечен ответчиком - наследник умершего заемщика П.Е.Н. - сын ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Краснодарское ГОСБ № 8619 С.Е.В. в судебное заседание не прибыл, был уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинная неявки суд не известил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без участия ответчика.

Третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не прибыл, был уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд проводит судебное заседание без участия третьего лица.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.01.2020 года ПАО Сбербанк и П.Е.Н. заключили кредитный договор <***> в сумме 313 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев, под 14,9 % годовых (л.д. 21).

В нарушение условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились (л.д. 31-34).

03.02.2022 года П.Е.Н., зарегистрированная по адресу: <адрес>, умерла, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по указанному договору (л.д. 69,76).

Согласно материалам наследственного дела П.Е.Н. с заявлением о принятии наследства обратился ее сын ФИО1, им подано соответствующее заявление нотариусу (л.д. 92, 93). Других наследников не имеется.

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества П.Е.Н., суд исходит из того, что на день открытия наследства П.Е.Н. являлась собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельной участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 1 286 000 кв.м., кадастровый номер: 61:17:0600006:817, расположенный по адресу: местоположение <адрес>, а также денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 являлся наследником П.Е.Н., нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО2 23.09.2022 года принял от наследника, заявление согласно которому, последний «Настоящим заявлением наследство принимает по всем основаниям наследования в том числе по закону» (л.д. 92, 93).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.п. 58, 60 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм права применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 20.09.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 141 981 руб. 13 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 121 182 руб. 31 коп. и 12 798 руб. 82 коп. - просроченных процентов. (л.д. 30).

Расчет задолженности по кредитному договору <***> от 23.01.2020 года судом был проверен и признан арифметически верным. Ответчиком доказательств того, что размер задолженности иной, чем указан истцом, не представлено, доказательств оплаты задолженности по кредитной карте также не представлено. Расчет размера задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнут.

Что касается оценки имущества, то стоимость наследственного имущества, которое принял наследник - сын ФИО1, состоящего из: 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельной участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 1 286 000 кв.м., кадастровый номер: 61:17:0600006:817, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир ТОО «Мир», бригада 1, поле II, VII, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость: 5 336 900 руб. 00 коп., соответственно 1/10 доля равна 533 690 руб. 00 коп., что существенно превышает сумму задолженности по кредитной карте в размере 141 981 руб. 13 коп.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы ответной стороной в процессе рассмотрения дела не заявлялось. Кроме того, судом установлено, что сумма долга не превышает суммы наследственной массы.

Поэтому суд взыскивает с наследника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 23.01.2020 года в пределах стоимости принятого наследственного имущества 141 981 руб. 13 коп.

С ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 4 039 руб. 62 коп. (л.д. 24).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, третье лицо: нотариус Константиновского нотариального округа о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества П.Е.Н. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: х. Н-Журавский, <адрес>, паспорт: серия <номер скрыт>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН: <***>, ОГРН: <***> от 16.08.2002 года, задолженность по кредитному договору <***> от 23.01.2020 года в размере 141 981 руб. 13 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 039 руб. 62 коп., а всего: 146 020 (сто сорок шесть тысяч двадцать) рублей 75 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества П.Е.Н..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2022 года.

Судья А.А. Антончик