УИД 65RS0001-01-2022-009287-47
Дело № 2-7039/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Снежко А.В.,
с участием представителя истца ФИО, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
12 сентября 2022 года ИП ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения в размере 391 172 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 112 рублей.
В обоснование иска указано, что 06 апреля 2022 года между сторонами был заключен договор субподряда №, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию заказчика выполнить монтаж изделий из ПВХ на объекте по <адрес>, и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязался принять результат и оплатить.
Стоимость работ установлена в размере 1 600 000 рублей, без учета НДС, предоплата – <данные изъяты> от цены, что составляет 800 000 рублей, которые истцом были оплачены ответчику 07 апреля 2022 года.
В связи с существенными нарушениями сроков выполнения работ, соглашением от 07 июня 2022 года договор субподряда расторгнут, и пунктом 3 соглашения установлено, что в течение 30 рабочих дней ответчик обязан вернуть истцу неотработанный аванс в размере 391 172 рублей.
Поскольку ответчик денежные средства не вернул, истец обратился в суд с указанным иском.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, которая вернулась в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещения считаются доставленными, а лица – извещенными.
Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, иск поддержала.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Из материалов дела следует, что 06 апреля 2022 года между ИП ФИО (Подрядчик) и ИП ФИО (Субподрядчик) заключен договор субподряда №, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по монтажу изделий из ПВХ и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязался принять результат и оплатить его.
Пунктом 3.1. Договора стороны установили цену работ в размере 1 600 000 рублей, без учета НДС. Предоплата 50% от цены работы в размере 800 000 рублей.
Подрядчик обязался выполнить работу, предусмотренную договором в срок с 07 апреля 2022 года по 07 мая 2022 года.
Платежным поручением от 07 апреля 2022 года № ИП ФИО оплатил ИП ФИО денежную сумму по договору в размере 800 000 рублей.
07 июня 2022 года стороны заключили соглашение о расторжении договора субподряда от 06 апреля 2022 года №, с обязательством ИП ФИО вернуть ИП ФИО полученный аванс, за вычетом стоимости выполненных работ, в сумме 391 172 рублей в течение 30 рабочих дней с момента подписания соглашения.
Между тем, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств, подтверждающих обратное в материалы дела не представлено.
21 июля 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.
30 мая 2022 года ФИО прекратил деятельность индивидуального предпринимателя.
Учитывая, что на стороне ответчика имеет неосновательное обогащение в размере 391 172 рублей, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Также в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 112 рублей,
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО (№) к ФИО (№) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу индивидуального предпринимателя ФИО денежные средства в размере 391 172 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 112 рублей. Всего: 398 284 рубля.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.