УИД61RS0001-01-2024-006660-09
Дело № 2-4998/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Токарева О.А.
при секретаре Хадулаевой Л.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 22.01.2024 года между ООО «Микрокредитная компания Стабильные Финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2024-8016774, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 25000 руб., а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых в срок до 22.02.2024 года включительно.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет». При заключении Договора займа ответчик и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа.
ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р уступило право требования ООО «Ситиус», которое согласно сведениям из ЕРГЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернем», к ФИО1 по договору потребительского займа № 2024-8016774 от 22.01.2024.
В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На ... задолженность перед истцом по договору займа №...0 руб., в том числе: 25000 руб. – задолженность по основному долгу, 26100 руб. – задолженность по процентам.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО ПКО «Вернем» с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № в размере 51100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 3300 руб.
Представитель истца, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления направил ходатайство о рассмотрении дела отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик, извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд предоставить время для заключения мирового соглашения между истцом и ответчиком. Пояснила, что не может явиться в судебное заседание, так как болеет ребенок, при этом никаких доказательств этому в материалы дела не представлено.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как следует из материалов дела, ... стороны заключили договор потребительского займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 25000 руб., а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292 % годовых в срок до ... включительно.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет». При заключении Договора займа ответчик и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа.
Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.
Согласно пункту 3.4 Общих условий Договора в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 292% годовых, то есть 0,80% в день), до дня ее возврата включительно.
ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р уступило право требования ООО «Ситиус», которое согласно сведениям из ЕРГЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернем», к ФИО1 по договору потребительского займа № от ....
В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На ... задолженность перед истцом по договору займа №...0 руб., в том числе: 25000 руб. – задолженность по основному долгу, 26100 руб. – задолженность по процентам.
На момент подачи искового заявления ответчиком задолженность в размере 51100 руб. не погашена.
Ответчик ФИО1 указанные обстоятельства не оспорила, документально не опровергла, доказательств отсутствия задолженности не представила.
Расчёт процентов за пользование кредитом произведён Банком исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении договора, с учётом периода пользования и фактического остатка задолженности по кредиту.
Следовательно, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору, руководствуясь приведёнными выше нормами права, проверив представленный расчёт задолженности ответчика, и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в общем размере 51 100 руб.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 4000 руб.
По правилам ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор № об оказании юридических услуг от ..., а также платежное поручение № от ... на сумму 3 300 рублей, оплаченных по договору на оказание юридической помощи.
Таким образом, факт оплаты истцом вознаграждения представителю является подтвержденным, а требования о взыскании судебных расходов - обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ...) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернем» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № в размере 51100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3300 рублей, а всего 58400 (пятьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья О.А. Токарев
Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2025 года.