Дело №2-564/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года город Карачаевск Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ф.М.,

с участием:

представителя истца, ФИО1 по доверенности №(адрес обезличен)9 от (дата обезличена). ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 и ФИО9 о признании сделки по договору дарения от (дата обезличена), дубликата договора дарения от (дата обезличена), выданного (дата обезличена) недействительными, применении последствий ничтожной сделки - признании записи о регистрации в Росреестре по КЧР 4/5 жилого дома и 4/5 доли земельного участка в Роскадастре по КЧР за ФИО19 А.С. недействительными, признании недействительным Свидетельство о праве на наследство, выданное ответчикам после смерти ФИО19 А.С в 2023 году и государственную регистрацию права ответчиков-наследников ФИО19 А.С. - ФИО19 С.А и ФИО19 Г.А по 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой и земельный участок недействительными и о включении 1/5 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР (адрес обезличен), в наследственную массу ФИО10.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО8 и ФИО9 с требованием:

- признать недействительной сделку по договору дарения от (дата обезличена) 1/5 доли домовладения с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: КЧР, пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен), совершенной между ФИО10, ФИО19 А.С. по доверенности от (дата обезличена) и от (дата обезличена) в лице ФИО2 и ФИО4, удостоверенный ФИО23, государственным нотариусом Карачаевской государственной нотариальной конторы РСФСР, зарегистрированный в Реестре совершения нотариальных действий 1992 года за (номер обезличен);

- признать недействительным дубликат договора дарения от (дата обезличена), заключенного между ФИО10, ФИО19 А.С. по доверенности от (дата обезличена) и от (дата обезличена) в лице ФИО2 и ФИО4, удостоверенный ФИО23, государственным нотариусом Карачаевской государственной нотариальной конторы РСФСР, зарегистрированный в Реестре совершения нотариальных действий 1992 года за (номер обезличен), выданного незаконно (дата обезличена) гр. ФИО7, ФИО23, временно исполняющей обязанности ФИО3, нотариуса Карачаевского городского нотариального округа.; -применить последствия ничтожной сделки и признать: государственную регистрацию права ФИО4 на 4/5 доли в праве общей долевой собственности ФИО4 на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на указный объект недвижимости недействительной;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство от (дата обезличена), выданного после смерти (дата обезличена) гр. ФИО4 его наследникам по закону ФИО8 и ФИО9, на 4/5 по 2/5 доли в жилом доме и земельном участке с кадастровыми номерами, (номер обезличен), расположенные по адресу: пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен),

-признать недействительным государственную регистрацию права собственности на основании Свидетельства о праве на наследство от 05.09. 2023 года по 2/5 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером (номер обезличен), и по 2/5 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номерам (номер обезличен), пгт. Орджоникидзевский (адрес обезличен), на ФИО8 и ФИО9; -исключить из ЕГРН записи за (номер обезличен) о регистрации за ФИО8 и ФИО9 по 2/5 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, кадастровым номером (номер обезличен), и запись о регистрации по 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1250 кв.м, кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: по Орджоникидзевский, (адрес обезличен);

- включить в наследственную массу наследодателя ФИО10 1/5 доли в праве обшей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером (номер обезличен) и 1/5 доли земельном участке с кадастровым (номер обезличен) по адресу (адрес обезличен).

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано что она, ФИО1, является правопреемником, наследником по закону первой очереди после смерти ФИО10 (дата обезличена).

На основании свидетельства о праве на наследство от (дата обезличена) (номер обезличен) ФИО10 принадлежит 1/5 доля дома с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного на земельном участке общей площадью 1250 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

После смерти ФИО10 на основании её ФИО1 заявления открыто наследственное дело, указанная 1/5 доля ФИО10 в доме и земельном участке должна быть включена в наследственную массу наследодателя и перейти к ней.

Однако, сделки по регистрации права собственности 4/5 доли жилого дома в 2015 году на основании незаконно выданного (дата обезличена) дубликата договора дарения от (дата обезличена) и регистрация в 2019 году 4/5 доли земельного участка в праве общей долевой собственности, на основании решения Карачаевского суда от (дата обезличена), за ФИО4. Свидетельство о праве на наследство от (дата обезличена), выданное после его смерти (дата обезличена) его наследникам - ответчикам по настоящему делу, и регистрация записи в ЕГРН за последними по 2/5 доли в жилом доме и 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, нарушают мое право собственности в порядке наследования 1/5 доли в жилом доме и 1/5 доли в земельном участке, которые должны быть включены в наследственную массу и перейти ко мне, принадлежащем моей матери ФИО10

В связи с указанными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями за защитой права собственности, так как в течение многих лет суды вводились в заблуждение сначала ФИО4, после его смерти - его сыновьями, ответчиками по данному исковому заявлению.

(дата обезличена) определение Карачаевского городского суда о принятии отказа от иска ФИО19 И.С., поданной последней к ФИО10, ФИО19 А.С., ФИО19 Х.С. и ФИО19 А.С. о разделе дома, расположенного (адрес обезличен) (дата обезличена) судом была назначена строительно-техническая экспертиза по действительной стоимости дома и возможности его раздела в натуре.

В определении суда указано, что в ходе судебного процесса трое ответчиков, в т.ч. и моя мать ФИО10 подарили свои 3/5 доли ответчику ФИО4, который стаз собственником 4/5 долей, включая свою 1/5 долю в наследстве матери, в деле нет ни доверенности ФИО35 от (дата обезличена), (дата обезличена), ни самого договора дарения от (дата обезличена).

В Исполкоме городского Совета народных депутатов по месту нахождения дома в (адрес обезличен) и органах Карачаевского городского отдела БТИ отсутствует регистрация 4/5 доли дома за ФИО4 на основании договора дарения от (дата обезличена). Регистрация 4/5 доли жилого дома на основании договора дарения от (дата обезличена), произведена только (дата обезличена), на основании дубликата договора, выданного (дата обезличена), выданного незаконно лицом, не имеющим права его выдавать, в Росреестре по КЧР, Роскадастре по КЧР отсутствуют дубликат договор дарения, выданный (дата обезличена), т.е. отсутствуют основания регистрации.

(дата обезличена), Карачаевским городским судом вынесено решение о признании за ФИО4 право собственности на 4/5 доли в общей долевой собственности земельного участка, площадью 1250 кв.м., кадастровым номером 09:10:0040103:217, что послужило основанием для регистрации права в ЕГРП.

Таким образом, только в 2019 году, на основании решения Карачаевского городского суда от (дата обезличена) ФИО4 стал собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1250 кв.м, кадастровым (номер обезличен), расположенного по адресу (адрес обезличен). ФИО19 А.С., после его смерти наследники, ответчики по делу, проживающие постоянно в Черкесске и (адрес обезличен) края, не исполнили договор дарения от (дата обезличена) в виде его дубликата от (дата обезличена), исполнение договора не началось по настоящее время, не пользовались ни домом, ни участком, не ухаживали за имуществом, не оплачивали коммунальные услуги, не вносили налоги за землю, не использовали участок по его назначению, не содержали участок в надлежащем состоянии, не вычищали землю от мусора, бурьяна, все расходы по содержанию дома и участка несла ФИО19 И.С., после ее смерти несет ФИО21, хотя они указывали ранее в своих заявлениях, что ФИО21 препятствует им в пользовании участком, что не соответствует действительности, ответчики проживают в отдаленных местах, не имеют существенного и никакого другого интереса к пользованию участком, имеют только желание отобрать и продать участок посторонним лицам за высокую сумму.

(дата обезличена) Карачаевским городским судом вынесено решение о признании за ФИО21(наследницей после смерти ФИО19 И.С.) право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 1250 кв.м, кадастровым номером (номер обезличен), что послужило основанием для регистрации данного земельного участка в ЕГРП за последней. (дата обезличена) апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР отказано ФИО4 о выделе в натуре 4/5 долей в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым (номер обезличен). и выделе в натуре 4/5 долей ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым (номер обезличен), расположенные по адресу КЧР. Орджоникидзевский, (адрес обезличен). До (дата обезличена), до показаний матери об отсутствии дарственной и доверенности на его совершение, никто не знал об отсутствии дарственной, в том числе ФИО5 и ее дочь ФИО21 (дата обезличена), ФИО10 дано письменное опровержение, удостоверенное нотариусом Успенского нотариального округа (адрес обезличен) ФИО6 об отсутствии доверенности от (дата обезличена) и (дата обезличена), выданной ею на заключение договора дарения от (дата обезличена). Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», на основании п.2 ст.196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, срок исковой давности для лица, не являющейся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения и не может превышать десять лет». Она ФИО1 не является стороной сделки, и о том, что по не существующей доверенности ФИО10 был заключен договор дарения от (дата обезличена) и незаконно выдан его дубликат (дата обезличена) ей стало известно (дата обезличена).

(дата обезличена) ФИО10 обратилась в суд с заявлением о признании договора дарения от (дата обезличена) недействительным. (дата обезличена) решением Карачаевского городского суда КЧР отказано ФИО10 в иске в связи с пропуском срока исковой давности для оспаривания договора дарения, заключенного (дата обезличена). В настоящее время, она вынуждена обратиться в суд с заявлением о защите права собственности, и имущественных прав, На её многочисленные запросы о выдаче ей ФИО1 дубликата договора дарения от (дата обезличена), доверенности от (дата обезличена) и от (дата обезличена), дубликата договора дарения, выданного (дата обезличена) она не может получить ответы. Договор дарения в 1992 году удостоверен ФИО23 государственным нотариусом Карачаевской государственной нотариальной конторы, РСФСР, архивы последней переданы нотариусу ФИО22, поэтому ФИО23 не могла выдать дубликат договора дарения, в договоре указано, что он подлежит регистрации в Исполкоме городского Совета народных депутатов по месту нахождения дома в (адрес обезличен), договор зарегистрирован в Реестре за (номер обезличен), взыскано госпошлина 100 рублей, печать и подпись. Однако, договор не был зарегистрирован в Исполкоме (адрес обезличен), он не был зарегистрирован и в органах Карачаевского БТИ.

Государственная регистрация права собственности ФИО19 А.С. на 4/5 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме была произведена в Управлении Росреестра (дата обезличена), на основании дубликата договора дарения от (дата обезличена).

С 1992 года по 2015 годы договор не был зарегистрирован. Дубликат договора дарения выдан (дата обезличена), зарегистрирован в Реестре за 592, в нем, указано, что договор дарения от (дата обезличена) был зарегистрирован в Реестре за номером 9833, по копии самого договора от (дата обезличена) он зарегистрирован в Реестре за (номер обезличен), несоответствия дубликата с договором с оригиналом заключается не только в этом. Так дубликат договора от (дата обезличена), выдан ФИО7, не ФИО15, т.е. другому лицу по имени ФИО16, поэтому государственная регистрация права собственности на основании дубликата, выданного на имя ФИО7 от (дата обезличена) в Управлении Росреестра по КЧР осуществлена незаконно. Также, дубликат договора дарения от (дата обезличена) выдан (дата обезличена) ФИО23, временно исполняющей обязанности ФИО3 нотариуса Карачаевского городского нотариального округа, что противоречит законодательству Основ «О нотариате», так как архивы государственного нотариуса Карачаевской государственной нотариальной конторы ФИО23 переданы на хранение нотариусу Карачаевского нотариального округа ФИО20 соответственно, дубликат договора дарения от (дата обезличена), должен быть выдан нотариусом ФИО22 Таким образом, (дата обезличена) регистрация права собственности 3/5 (4/5) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым (номер обезличен), расположенный по адресу: КЧР (адрес обезличен), за ФИО4 в Росреестре осуществлена незаконно, подлежит отмене, соответственно, и решение Карачаевского городского суда от (дата обезличена) вынесено незаконно, с учетом незаконно выданного (дата обезличена) дубликата договора дарения от (дата обезличена), совершенно на другое лицо, не на ФИО15, а на ФИО16, также, регистрация в 2019 году за ФИО4 право собственности 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1250 кв.м, кадастровым (номер обезличен), осуществлена незаконно. Регистрация права собственности ФИО4 на 4/5 доли в жилом доме и 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1250 кв.м, произведенные в 2019 году являются незаконными и подлежат отмене. Права зарегистрированы на незаконно заключенном договоре дарения от (дата обезличена), незаконно выданном (дата обезличена) дубликате договоре дарения не уполномоченным лицом постороннему лицу, нотариусом ФИО23 дубликат договора дарения от (дата обезличена) выдан незаконно, постороннему лицу - не ФИО15, а ФИО16. Суды были введены в заблуждение ФИО19 А.С., а после его смерти ответчиками - сыновьями, разбирательство по делам в 1993 году, 2018, 2019, 2021 году проходили без подлинного договора дарения от (дата обезличена), без доверенностей от ФИО10 от (дата обезличена), от (дата обезличена) на имя ФИО2, без подлинника дубликата, выданного 06.2014 года нотариусом ФИО23 на другого лица, на ФИО16.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО24 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО8 и ФИО9, ФИО31 просил суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований за сроками исковой давности. В представлены в суд письменных возражениях указал, что требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению по основаниям, что Решением Карачаевского городского суда (дата обезличена) было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО8 и ФИО9 о признании недействительным оспариваемого договора дарения и было отказано в удовлетворении иска ФИО10 которая является матерью ФИО1. Таким образом, на настоящий момент ФИО1 не обладает правом на подачу иска об оспаривании земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: КЧР пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен), поскольку ей при жизни было отказано в признании договор дарения недействительным. Согласно вышеуказанного судебного постановления, установлено: «...Согласно договору дарения от (дата обезличена) ФИО10, ФИО19 А.С., в интересах которых на основании доверенности от (дата обезличена), от (дата обезличена) и от (дата обезличена), как и в своих, действовал ФИО2 С., подарили ФИО7 3/5 доли принадлежащих им долей в жилом доме, расположенных в (адрес обезличен). Данный договор дарения подписан ФИО19 Х.С., как указывалось, являющегося представителем ФИО10 и ФИО19 А.С., и ФИО19 А.С., чьи личности нотариусом установлены, а договор дарения удостоверен в установленном законом порядке. При этом, как следует из определения Карачаевского народного суда КЧР от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску ФИО19 И.С. к ФИО19 Х.С., А.С., А.С. и ФИО10 о разделе дома в натуре, которым был принят отказ от иска и производство по делу прекращено, в ходе судебного разбирательства трое ответчиков ФИО10, ФИО19 Х.С. и ФИО19 А.С. подарили принадлежащие им доли в спорном домовладении ФИО19 А.С., и ФИО7 на момент рассмотрения дела являлся собственником 4/5 долей в домовладении, расположенном в (адрес обезличен), что установлено материалами гражданского дела».

Договор дарения от (дата обезличена), заключенный между ФИО10 и ФИО19 А.С. по доверенности от (дата обезличена) и от (дата обезличена) в лице ФИО2 и ФИО7, удостоверенный Т.Б. государственными нотариусом Карачаевской нотариальной конторы РСФСР, ФИО30 зарегистрированный в Реестре совершения нотариальных действии 1992 года за (номер обезличен) прошел регистрацию в БТИ (адрес обезличен) от (дата обезличена), что подтверждается регистрационной надписью. В настоящее время ФИО1 оспаривает договор дубликат договор дарения.

Все остальные доводы ФИО1 о том, что ФИО8 и ФИО9 не пользуются земельным участком и жилым дом не имеют значения для разрешения настоящего спора, так как ФИО25, мать ФИО1 и сама ФИО1 обратились в суд более чем через тридцать лет, то их ссылки на то, что ФИО19 не пользуются объектами, которые судятся более 10 лет, не корректны, и не заслуживают внимания и тем более позиция истца, что у ФИО19 нет интереса к указанным объектам. Тот факт, что у них имеется интерес очевиден из того, что они судятся более семи лет с ФИО21 по настоящему спорному земельному участку.

Считает, необходимым отметить, что в настоящее время жилой дом снят с кадастрового учета в связи с аварийностью объекта. Карачаевским городским судом КЧР вынесено решение от (дата обезличена) по рассмотренному гражданскому дело по иску ФИО10 к ФИО8 и ФИО9 о признании недействительным договора дарения и было отказано в удовлетворении иска ФИО10 как с истечением срока давности, десятилетнего срока, так и в связи с отсутствием нарушением права истца, ФИО10, при заключении договора дарения. На момент обращения в суд ФИО10 была преклонного возраста более 85 лет. Ее дочь ФИО1 не могла не знать, что мать судится по спорному земельному участку. Не могла она не знать и о том, что с 2018 года идет гражданский спор в Карачаевском городском суде, в Верховном суде Карачаево-Черкесской республики между ее родственниками ФИО4 и ФИО21 и между ФИО19 С.А., ФИО19 Г.А. и ФИО21 Также требованиям ФИО1 заявлены за сроком давности.

Суд, заслушав доводы стороны истца и ответчиков, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, находит заявленные истцом ФИО1, требования не подлежащими удовлетворению по нижеследующим обоснованиям. Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч 2 ст.56 ГПК РФ ч.6 ст.57 ГПК РФ предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 ГПК РФ). С учетом заявленных истцом ФИО1 исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств являлось выяснение того, когда истцу стало известно о нарушении её права.. При этом согласно положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных кодексом. Из приведённых представителем истца в обоснование заявленных исковых требований показаний свидетелей следует: Согласно показаниям свидетеля ФИО21, она проживает по (адрес обезличен), следует, что ФИО26 - её двоюродная сестра, ответчики ФИО8 и ФИО9 также родственники. ФИО33 и ее мать ФИО35 уехали в (адрес обезличен) в 1988 году, в 1989 году бабушка умерла. ФИО10 узнала о завещании в сентябре 2023 года от ФИО34. ФИО19, не дают ей жить, не продают свою долю на указанный земельный участок и не обрабатывают принадлежащую им долю земельного участка. После оформления участка на себя ФИО15 его дети, ФИО8 и ФИО17, огородом не пользовались, в ветхий дом не вселялись. Она и ФИО8 и ФИО17 являются сособственниками домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен). ФИО10 мать ФИО1 при жизни оспаривала договор дарения, однако суд отказал за сроком давности. Иск ФИО33 инициировала с целью, чтобы получить наследство бабушки и имела возможность продать ей ФИО34.

Согласно показаний свидетеля ФИО27 она знает ФИО1 которая является дочерью ФИО10, в девичестве ФИО19. Она знает семью ФИО19 с 1945 года по (адрес обезличен) жила ФИО11 имела 4 х сыновой и двух дочерей. Сына ФИО15 она не признавал связи с тем, что тот женился на русской женщине. Сейчас в доме живет дочь ФИО5, ФИО34 которой она является крестной. К ФИО11 ни ФИО15, ни его дети не приходили, а сейчас ходят и требует от Лауры дом и свою долю. Абраму долю не дарил, Абрам с ними не общался. Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что показания приведённых свидетелей не имеют правого значения по делу. Так как показаниями свидетелей подтверждается имевший место спор между родственниками ФИО19 и судебные тяжбы связанные с наследством в доле на домовладении (номер обезличен) по (адрес обезличен). При этом согласно показаний свидетеля ФИО28 она фактически проживает в указанном домовладении и данный иск ФИО1 проживающая с 1988 в городе Краснодар инициирован с целью отсудить долю у наследников ФИО8 и ФИО9 и продать ей, ФИО29 так как те отказываются продать ей ФИО28 свои доли в указанном домовладении, при том что она ФИО34 пользуется земельным участком обрабатывает его.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительная с момента ее совершения. Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2). В силу п.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии со ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В силу п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, или совершением любого из действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, производство за свой счет расходов по содержанию наследственного имущества, оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц, причитающихся наследодателю денежных средств. В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно разъяснениям, Пленума Верховного Суда Российской Федерации приведённым в п. 36 Постановления от (дата обезличена) (номер обезличен) «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

При этом согласно свидетельству о праве на наследство по закону от (дата обезличена) наследниками имущества ФИО4 в виде 4/5 долей в праве общей собственности на домовладение в (адрес обезличен) являются его сыновья ФИО19 С.А. и ФИО19 Г.А. по ? доле каждый.

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону от (дата обезличена) ФИО19 И.С., А.В., Х.С., А.С. и ФИО10 являются наследниками 1/5 доли каждый домовладения в (адрес обезличен).

Согласно договору дарения от (дата обезличена) ФИО10, ФИО19 ФИО32, в интересах которых на основании доверенностей от (дата обезличена) и как и в своих, действовал ФИО2 С., подарили ФИО4 3/5 принадлежащих им долей в жилом доме, расположенном в (адрес обезличен). Данный договор подписан ФИО19 Х.С., как указывалось являющегося представителем ФИО10 и ФИО19 А.С., и ФИО19 А.С., чьи личности нотариусом установлены, а договор удостоверен в установленном законом порядке. Из определения Карачаевского народного суда КЧР от (дата обезличена) вынесенного по гражданскому делу по иску ФИО19 И.С. к ФИО19 Х.С., А.С., А.С. и ФИО10 о разделе дома в натуре, которым был принят отказ от иска и производство по делу прекращено, в ходе судебного разбирательства трое ответчиков ФИО10, ФИО19 Х.С. и ФИО19 А.С. подарили принадлежащие им доли в спорном домовладении ФИО19 А.С. и ФИО4 на момент рассмотрения дела являлся собственником 4/5 долей в домовладении, расположенном в (адрес обезличен), что установлено материалами гражданского дела.

В судебном заседании установлено, что доверенность, выданная ФИО10 на имя ФИО19 Х.С. на продажу принадлежащей ей доли в домовладении на момент совершения сделки и впоследствии никем оспорен не был, и не был и отозван.

Договор дарения прошел государственную регистрацию в органах БТИ в установленном законом порядке, право возникшей долевой собственности зарегистрировано за ФИО19 А.С. (дата обезличена). Из установочной части решения Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) вынесенного по иску ФИО10 к ФИО8 и ФИО9 о признании недействительным договора дарения, следует что ФИО10 обратилась с иском к ФИО19 С.А. и Г.А. с указанными требованиями, указав, что ФИО5, ФИО14, ФИО13, Александр ФИО18 и ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата обезличена) после смерти своей матери ФИО19 Н.С., вступили в наследство в равных долях (по 1/5 доли). В состав наследственного имущества вошло домовладение из саманного строения, полезной площадью 26,5 кв.м, на земельном участке мерою 1250 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен), пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен). Между ФИО10, ФИО19 А.С., ФИО19 Х.С. и ФИО19 А.С. был заключен договор дарения от (дата обезличена), согласно которому ФИО10, ФИО19 А.С. и ФИО19 Х.С. подарили по 1/5 жилого дома, саманного строения, полезной площадью - 26.5 кв.м., сарай и сооружения. Ей стало известно о недействительности этого договора в октябре 2023 года от племянницы ФИО21, сообщившей её дочери о том, что существует этот договор дарения, однако в июле 1992 года она выдавала доверенность на имя ФИО4 именно на продажу своей 1/5 доли данного домовладения, а не на дарение.

Исходя из того, что все участники процесса являлись близкими родственниками и с 1993 года истец ФИО1 в девичестве (ФИО35) являся дочерью ФИО12 умершей (дата обезличена) не могла не знать о выбытии из её собственности принадлежащей ей доли в имуществе,

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пункте N 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Пунктом N 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п.1 ст.181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент принятия) установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Срок исковой давности, установленный ранее действовавшим законодательством и составлявший три года (ст.78 Гражданского кодекса РСФСР), применительно к оспариваемому договору от 07.07.1992 до 01.01.1995 не истек, в связи с чем подлежат применению сроки, установленные частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в первоначальной редакции Кодекса, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Из поданного искового заявления, следует что истец ФИО1 просит признать недействительным сделку договора дарения, заключенный (дата обезличена), между ФИО10 и ФИО19 А.С. полагая, что срок исковой давности ею не пропущен, так как о правах на наследное имущество она узнала лишь 30.10.2023 г.,

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.02.2016 N 3-П, интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление по данному делу не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием нарушения прав истца заключённым договором и пропуском срока исковой давности по делу.

При изложенных обстоятельствах суд исходя из смысла и содержания вышеуказанных норм права учитывая, что необходимым условием признания недействительными договора дарения от (дата обезличена) и дубликата договора дарения выданного (дата обезличена) может является нарушение прав ФИО1 как собственника предполагаемого наследника на домовладение расположенный по адресу: КЧР пгт. Орджоникидзевский (адрес обезличен),, при отсутствии доказательств подтверждающих возникновение у истца каких либо прав на указанное домовладение не принадлежавшее при жизни её матери ФИО19 Т.С. в отношении которого было составлен договор дарения оспариваемый истцом, установив что истец обратилась в суд, с иском за истечением срока исковой давности в отношении оспариваемой сделки, (истек десятилетний срок с начала, когда началось исполнение сделки) и ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8 и ФИО9 в признании недействительными:

договора дарения от (дата обезличена) 1/5 доли домовладения, с кадастровым номером 09:10:0000000:1460, расположенный по адресу: КЧР пгт. Орджоникидзевский (адрес обезличен), совершенной между ФИО10, ФИО19 А.С. по доверенности от (дата обезличена) и от (дата обезличена) в лице ФИО2 ФИО4, удостоверенный ФИО23 государственным нотариусом Карачаевской государственной нотариальной конторы РСФСР, зарегистрированный в Реестре совершения нотариальных действий 1992 г. за (номер обезличен)№;

- дубликата договора дарения от (дата обезличена), заключенного между ФИО10. ФИО19 А.С. по доверенности от (дата обезличена) и от (дата обезличена) в лице ФИО2 и ФИО4, удостоверенный ФИО23 государственным нотариусом Карачаевской государственной нотариальной конторы РСФСР, зарегистрированный в Реестре совершения нотариальных действий 1992 года за (номер обезличен), выданного незаконно (дата обезличена) гр. ФИО7, ФИО23, временно исполняющей обязанности ФИО3 нотариуса Карачаевского городского нотариального округа;

- применении последствия ничтожной сделки и признании государственной регистрацию права ФИО4 на 4/5 доли в праве общей долевой собственности ФИО4 на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на указный объект недвижимости недействительной;

- признании недействительным свидетельство о праве на наследство от 05.09. 2023 года, выданного после смерти (дата обезличена) гр. ФИО4 его наследникам по закону ФИО8 и ФИО9, на 4/5 по 2/5 доли в жилом доме и земельном участке с кадастровыми номерами, (номер обезличен), расположенные по адресу: пгт. Орджоникидзевский, (адрес обезличен),

- признании недействительным государственную регистрацию права собственности на основании Свидетельства о праве на наследство от 05.09. 2023 года по 2/5 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером (номер обезличен), и по 2/5 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номерам (номер обезличен) КЧР, пгт. Орджоникидзевский (адрес обезличен), на ФИО8 и ФИО9; - исключении из ЕГРН записи за (номер обезличен) о регистрации за ФИО8 и ФИО9 по 2/5 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, кадастровым номером (номер обезличен), и запись о регистрации по 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1250 кв.м, кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: по Орджоникидзевский, (адрес обезличен);

- включении в наследственную массу наследодателя ФИО10 1/5 доли в праве обшей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером (номер обезличен), и 1/5 доли земельном участке с кадастровым (номер обезличен) по адресу (адрес обезличен);

- отказать в полном объеме заявленных исковых требований. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 года.

Председательствующий судья А.С. Долаев