Дело № 2а-1212/2022 <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2022-001648-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 22 декабря 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации и заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания,

установил:

ФИО1 обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области (далее по тексту – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, исправительное учреждение), взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания.

Требования мотивирует тем, что в период отбывания наказания вопреки правовым нормам, регулирующим порядок, условия исполнения и отбывания наказания осужденными, установленным Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также гарантий прав и свобод гражданина, декларированных Конституцией Российской Федерации, исправительным учреждением нарушались его права, как лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Указывает, что он неоднократно в период с 2018 года подвергался выдворению в штрафной изолятор исправительного учреждения, камеры которого не соответствуют требованиям законодательства, что выражается в отсутствии изоляции туалетной комнаты, из-за чего не обеспечиваются условия приватности при посещении туалета, наличие напольных унитазов типа «Чаша Генуя» вместо унитазов, отсутствии вытяжки в туалете, расположение видеокамеры системы наблюдения в поле видимости которой туалет помещения ШИЗО.

Просит суд, с учетом уточнений, признать незаконным бездействие исправительного учреждения, взыскать с него в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее по тексту – ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области (далее по тексту – УФСИН России по Архангельской области).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал суду пояснения согласно доводам административного искового заявления.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, просила в иске отказать в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что приватность в туалетных комнатах соблюдается, в каждой камере ШИЗО исправительного учреждения установлены перегородки высотой 1 м, обзор камер видеонаблюдения не направлен на туалетные комнаты, условия приватности при посещении туалета осужденными соблюдается, преимущественно в камерах штрафного изолятора установлены унитазы, однако наличие в камерах напольного унитаза типа «Чаша Генуя» не нарушает существенным образом права осужденных, вытяжка воздуха имеется в каждой камере исправительного учреждения, функционирует надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания. Положениями ст. 123 УИК РФ определены условия содержания осужденных в исправительных колониях строгого режима.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии со ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию (часть 2). При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11).

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (часть 3).

Согласно пп. 1 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 (далее по тексту – Положение о ФСИН России), ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах

В силу ст. 9 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Статьей 13 указанного Закона установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются ст. 99 УИК РФ. В соответствии п. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Судом установлено, что ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области является юридическим лицом, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, и действует согласно Уставу, утвержденному приказом ФСИН России от 28 февраля 2011 года № 99 (далее по тексту – Устав).

Правовую основу деятельности ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области согласно пункту 1.14 Устава, составляет Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные правовые акты, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иные нормативно правовые акты, а также сам Устав исправительного учреждения.

Предметом и целями исправительного учреждения являются, в числе прочего, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение правопорядка и законности в Учреждении, обеспечение безопасности содержащихся в нем осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территории исправительного учреждения; охрана и конвоирование осужденных; создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам федеральных законов и иных нормативно правовых актов Российской Федерации (пункт 2.1. Устава).

Управление исправительным учреждением осуществляют ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области (пункт 4.1. Устава).

При недостаточности у исправительного учреждения денежных средств ответственность по его обязательствам несут ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.12. Устава).

Доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств осуществляет УФСИН России по Архангельской области (пункт 4.3. Устава).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы со сроком 18 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и назначением штрафа в размере 100 000 рублей.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК - № УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 2017 года по истекший период 2022 года в связи с нарушениями внутреннего распорядка исправительного учреждения ФИО1 содержался в штрафном изоляторе исправительного учреждения (далее по тексту – ШИЗО) 100 раз и 5 раз в помещении камерного типа (далее по тексту – ПКТ).

Согласно справке инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 в период с 2018 года по октябрь 2022 года содержался в ШИЗО в камерах № 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 14, 14/1, 15, 18, 21.

Обосновывая требования о взыскании компенсации морального вреда, административный истец указывает, что вине исправительного учреждения ему были причинены физические и нравственные страдания в связи с тем, что в камерах ШИЗО не обеспечиваются условия приватности при посещении туалета, обзор камеры видеонаблюдения направлен на туалет, отсутствует должная изолированность туалета перегородкой от жилой части камеры, вместо унитазов установлен напольный унитаз типа «Чаша Генуя», отсутствует надлежащая вентиляция воздуха.

Из представленных суду фотоматериалов следует, что камеры ШИЗО исправительного учреждения оборудованы для содержания двух человек, туалеты отвечают требованиям приватности.

Согласно справке инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, техническому паспорту здания ШИЗО исправительного учреждения, представленным фотоматериалам, в нем имеется 25 камер для содержания осужденных, с целью непрерывного контроля за поведением осужденных, выдворенных в ШИЗО и ПКТ установлена система видеонаблюдения. Стационарные видеокамеры установлены под углом, исключающим возможность захвата в объектив санитарного узла.

Все помещения ШИЗО, в которых содержатся осужденные, оборудованы санитарным узлом, расположенным в левом или правом углу от входа в помещение. Санузел отгорожен от основного помещения перегородкой. Перегородка предназначена для создания условий приватности.

Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях)» (далее – Свод правил СП 308.1325800.2017).

В соответствии с п. 32.4.4 Свода правил СП 308.1325800.2017 камеры ШИЗО следует оборудовать одним унитазом и одним умывальником (без кабины).

Согласно Приложения А к Своду правил СП 308.1325800.2017 в камерах ШИЗО, одиночных камерах, камерах ДИЗО следует предусматривать, в числе прочего, изолированную кабину с унитазом.

Согласно п. 5 Приложения № 1 к Приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту – Приказ ФСИН России № 512) камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник).

Из представленных доказательств, в том числе фотографий, усматривается, что санитарные узлы огорожены, соблюдены правила приватности, в связи с чем, довод административного истца об отсутствии приватности в помещении туалета камер ШИЗО является несостоятельным.

Не принимаются судом доводы административного истца о том, что в камерах ШИЗО исправительного учреждения оборудованы напольные унитазы типа «Чаша Генуя» вместо сидячих туалетов, поскольку они не основаны на законе.

Доводы истца в части отсутствия надлежащей вентиляции воздуха в туалете и камерах ШИЗО судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно Приказу ФСИН России № 512 и приказу ФСИН России от 27.07.2007 № 407 об утверждении каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования СИЗО, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», камеры содержания осужденных оборудуются, в том числе, одним окном размером 1,2x1,4 м, с наружной и внутренней стороны отсекающими решетками, естественной вытяжной и принудительной приточной системами вентиляции, а также изолированным санитарным узлом с унитазом.

Доказательств нарушений указанных требований материалы дела не содержат.

Пунктом 14 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены. В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Факт наличия самой вентиляции в камерных помещениях административным истцом не отрицается, а лишь приводятся в исковом заявлении доводы об отсутствии полноценной вентиляции. Как указано выше, камерные помещения в период нахождения истца в ШИЗО оборудованы системой приточно-вытяжной вентиляции, находившейся в исправном состоянии, а также естественной вентиляцией (оконные форточки), что соответствует положениям действующего законодательства.

Кроме того, согласно заключениям экспертизы специализированное организации ООО «Норд эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ и № № ДД.ММ.ГГГГ годов в результате проведенных исследований соответствия ПКТ, помещений ШИЗО, а также помещения общего пользования здания ШИЗО ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области требованиям нормативно-технической документации нарушений не установлено, температура, влажность воздуха, параметры микроклимата по качеству воздуха в помещениях соответствует требованиям установленным нормам.

Не нашли своего подтверждения доводы административного искового заявления о направленности объектива камеры видеонаблюдения и смотрового закрывающегося глазка двери в камеру ШИЗО на туалет, чем нарушаются условия приватности осужденных.

Согласно ч. 1 ст. 83 УИК РФ установлено, что администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Право администрации исправительных учреждений использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, а потому закрепление в ч. 1 ст. 83 УИК РФ указанного права преследует конституционно значимые цели и не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права истца.

Согласно представленным представителем ИК-21 суду фотоматериалам объективы камер видеонаблюдения направлены на центральную часть камер ШИЗО, следовательно, права осужденных на обеспечение условий приватности при посещении туалета не нарушены.

Оценивая доводы административного истца о нарушении норм приватности при оборудовании санузла суд учитывает, что административный истец не оспаривает, что помещение туалета огорожено кабиной. Доводы административного истца об отсутствии достаточной степени, изолированности являются надуманными, как следует из пояснений представителя административного ответчика и представленных в суд фотоматериалов туалет отгорожен перегородкой и дверью с запирающимся устройством, обеспечивающим приватность при использовании. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая требования административного истца о взыскании с ответчиков в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 2 указанного выше постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу названного правила доказывания, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда. Доказать отсутствие вины является обязанностью ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Истец ссылается на причинение ему моральных и физических страданий, причиненных ему в результате отсутствия изоляции туалетной комнаты, из-за чего не обеспечивается приватность при посещении туалетной комнаты, наличие напольных унитазов типа «Чаша Генуя» вместо унитазов, отсутствии вытяжки в туалете, расположение обзора видеокамеры системы наблюдения на туалет, что в совокупности являются для него унизительными, причиняют ему нравственные страдания.

В соответствии с подп. 3 п. 3 Положения о ФСИН России, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подп. 6 п. 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 14 ноября 2017 года по делу № 84-КГ17-6, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Наличие установленных в помещениях ШИЗО камер системы видеонаблюдения, напольных унитазов типа «Чаша Генуя» и другие доводы административного истца не свидетельствует о таком нарушении условий содержания административного истца, которое влечет выплату соответствующей компенсации.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше положения уголовно-исполнительного законодательства, ведомственных нормативных правовых актов и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» суд приходит к выводу о том, что условия содержания ФИО1 в камерах ШИЗО в целом соответствуют установленным требованиям.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу не установлено, поэтому в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в камерах ШИЗО, а также взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, надлежит отказать.

Истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение по делу изготовлено 23 декабря 2022 года.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>