77RS0019-02-2023-000575-63

№ 2а-235/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 402 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-235/23 по иску ФИО2 фио к Управе адрес, главе Управы фио о признании незаконным бездействие, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио (далее – истец) обратился в суд с административным иском к Управе адрес, главе Управы фио, просил признать незаконным действие (в виде бездействия) и решение главы управы фио от 15.12.2022 года; обязать Управу адрес, главу Управы фио устранить в полном объеме допущенные нарушения прав, свобод и интересов административного истца, обязать провести полную всестороннюю проверку по заявлению административного истца; вынести предписание ответственным лицам по нарушению КоАП РФ при рассмотрении заявления о правонарушении.

В обоснование требований фио указал, что 30.11.2022 года истец обратился в Управу адрес с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, ввиду того что ею не соблюдается порядок общения фио со своими детьми, установленный решением суда, ввиду чего, создаются препятствия для общения фио с детьми. 15.12.2022г. состоялась заседание КДН, вынесено определение 24/4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Истец полагает, что члены КДН допустили бездействие, выраженное в уклонении от привлечения ФИО1 к административной ответственности, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Определением суда от 13.02.2023г. в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО1

В судебное заседание административный истец фио, ответчик фио не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Управы адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных требований, по доводам изложенных в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на законность вынесенного постановления.

Учитывая, что явка сторон не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 01.12.2022 года административный истец фио обратился с заявлением в Управу адрес о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, ввиду того, что 30 ноября 2022 года фио были созданы препятствия ФИО1, ввиду чего он не смог воспользоваться своим правом на общение со своими детьми.

В ходе проведения проверки, по факту поданного ФИО2 заявления, Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав была опрошена ФИО1, пояснившая, что фио обратился к ней с целью согласования празднования дня рождения старшего сына Александра. ФИО1 предложила фио пообщаться по этому вопросу с сыном, узнать его мнение и желание. фио настаивал на сохранении привычного режима дня детей, но дал согласие на празднование для рождения. Саша несколько дней выбирал место для празднования своего дня рождения, как только определился ФИО1 уведомила , через смс сообщение фио о месте и времени проведения праздника, который был назначен на 30.11.2022г. в 17 часов по адресу: адрес. фио по адресу указанному в сообщении не явился. В дополнение ФИО1 сообщила, что при личном общении с детьми, либо в телефонной переписке фио психологически воздействие на детей, пытается настроить против матери, что негативно связывается на их эмоциональном состоянии, в результате дети все чаще отказываются общаться с отцом и принимать от него какую-либо помощь.

В связи с этим, учитывая, что субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ выражается в наличии умысла, Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку обращение истца рассмотрены в установленном законом порядке, с соблюдением установленного законом срока, уполномоченным лицом на обращение дан соответствующий ответ, тем самым бездействие со стороны ответчика не допущено, при этом несогласие заявителя с содержанием ответа и вынесенного постановления не свидетельствует о незаконности решения, действий (бездействии) ответчика.

Также суд отмечает, что в случае несогласия истца с постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, истец не лишен возможности обжаловать указанное постановление в установленном законом порядке.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску ФИО2 фио к Управе адрес, главе Управы фио о признании незаконным бездействие, признании действий незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева

резолютивная часть решения оглашена 02.03.2023г.

мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07.03.2023г.