Дело № 2-2400/2022

УИД 44RS0001-01-2022-002610-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Ершовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просили взыскать с ФИО1 в пользу и ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата>. за период с <дата> по <дата> в размере 112 422,06 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата>. за период с <дата> по <дата> в размере 89 262,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 217 руб.; обратить взыскание на транспортное средство DATSUN ОN-DO, год выпуска 2019, VIN №, модель и номер двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание — публичные торги.

Свои требования мотивировали тем, что между ПАО «Плюс Банк» (с 22.03.2021г. наименование изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № от <дата>., согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 802 494,80 руб. сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 16,7 % годовых на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки: DATSUN ОN-DO, год выпуска 2019, VIN № модель и номер двигателя №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 802 494,80 руб. на текущий счет Заемщика. Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Ввиду того, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, банк обратился к нотариусу нотариальной палаты г. Омск ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. <дата>. нотариусом нотариальной палаты г. Омск ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с <дата> по <дата> в общей сумме 791 364,55 руб. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 раздела 1 Индивидуальных условий, ответчику по указанному договору начислена задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 112 422,06 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 89 262,64 руб. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство. Право собственности заемщика на автомобиль DATSUN ОN-DO, год выпуска 2019, VIN №, модель и номер двигателя № возникло <дата>. на основании заключенного между ним и ООО «ПРОФ ГРУПП СТРОЙ» договора купли-продажи № соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка. В целях обеспечения надлежащего исполнения заявленных истцом требований о взыскании задолженности, истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание — публичные торги.

В судебное заседание ПАО «Квант Мобайл Банк» своего представителя не направили, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата>. между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере 802 494,80 руб. сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 16,7 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки: DATSUN ОN-DO, год выпуска 2019, VIN №, модель и номер двигателя №.

Ввиду того, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, банк обратился к нотариусу нотариальной палаты г. Омск ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. <дата>. нотариусом нотариальной палаты г. Омск ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с <дата> по <дата> в общей сумме 791 364,55 руб.

За период с <дата>. по <дата>. ответчику по кредитному договору № от <дата>. начислена задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств в размере 112 422,06 руб.

За период с <дата>. по <дата>. ответчику по кредитному договору № от <дата>. начислена задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 89 262,64 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по счету ответчика, индивидуальными условиями кредитования, исполнительной надписью нотариуса.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом обязательств по договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по договору, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Квант Мобайл Банк» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в настоящее время по данным ГИБДД УМВД России по Костромской области по состоянию на 19.05.2022г. транспортное средство DATSUN ОN-DO, год выпуска 2019, VIN №, модель и номер двигателя № принадлежит ответчику ФИО1

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от <дата>., залогодержателем данного транспортного средства является ПАО «Плюс Банк», по договору № от <дата>., залогодателем является ФИО1.

С учетом приведенных положений закона, и с учетом установленных судом обстоятельств, изложенных выше, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство DATSUN ОN-DO, год выпуска 2019, VIN №, модель и номер двигателя №, принадлежащее ответчику ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, с направлением денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от <дата>., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 217 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № № от №. за период с <дата> по <дата> в размере 112 422,06 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата>. за период с <дата> по <дата> в размере 89 262,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 217 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля DATSUN ОN-DO, год выпуска 2019, VIN №, модель и номер двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, с направлением денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от <дата>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.В. Шувалова