Дело № 1-220/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луга, Ленинградской области 29 ноября 2023 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,
при секретаре ОВЕЧКИНОЙ Д.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора ШЕВЧЕНКО Ю.Н.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ГУРОВОЙ Н.А., представившей удостоверение № 758, выданное 09.08.2005 Главным управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 022125 от 22.11.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- ФИО1, <данные изъяты>,
находящегося под стражей в порядке меры пресечения с 22 ноября 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
13 марта 2023 года в период с 09 час. 00 мин. до 14 час. 04 мин. ФИО1 и ФИО2, приговор в отношении которого вступил в законную силу, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета №, открытого в операционном офисе ПУ «Банк России Владимирское»» по адресу: <адрес>, на имя З. осознавая, что денежные средства на указанном банковском счете, к которому привязана найденная ими банковская карта ПУ «Банк России» № с функцией бесконтактной оплаты являются чужими, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей и достигнутой преступной договоренности, договорились об оплате указанной картой в магазинах для приобретения необходимых им для собственных нужд товаров, и используя указанную карту, ФИО1 расплатился ею в 13 час. 45 мин. на сумму 562 руб. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в то время как ФИО2, действуя согласно предварительной договоренности, дожидался ФИО1 с приобретенными на похищенные денежные средства товарами, на улице у магазина.
Далее ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, расплатился ею: в 13 час. 53 мин. на сумму 681 руб. 96 коп., в 13 час. 54 мин. на сумму 295 руб. в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>; в 13 час. 59 мин. на сумму 999 руб. 87 коп. и на сумму 94 руб. 99 коп., в 14 час. 01 мин. на сумму 696 руб., в 14 час. 03 мин. на сумму 779 руб. 70 коп., в 14 час. 04 мин. на сумму 339 руб. 90 коп. и на сумму 799 руб. 90 коп. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, которые указанными суммами автоматически были списаны с банковского счета З. При этом, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, помог выбрать товар, необходимый им для личных нужд, будучи осведомленным о том, что оплату за товар ФИО1 будет производить ранее найденной ими банковской картой, и осознавая, что денежные средства на банковской карте являются чужими.
Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили денежные средства в общей сумме 5249 руб. 32 коп. с банковского счета потерпевшего (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили З. материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном.
Из показаний ФИО1 в судебном заседании и в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 122-124) следует, что 13.03.2023 около 09 час. он и ФИО2 на тротуаре у войсковой части № в <адрес> нашли банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты. По обоюдной договоренности они решили с помощью этой карты оплатить покупку товаров в магазине, понимая, что совершат хищение чужих денег с банковского счета. В течение этого дня они, используя данную карту, в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположенных в г. Луга, неоднократно совершили покупки спиртных напитков, сигарет, продуктов питания.
Помимо признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Так из показаний потерпевшего З. следует, что 13.03.2023 около 10 час. он обнаружил, что потерял свою банковскую карту, привязанную к банковскому счету, открытому на его имя в отделении ПУ «Банка России Владимирское». Данная карта имела функцию бесконтактной оплаты, то есть до 1000 руб. можно было снимать денежные средства без ввода ПИН-кода. В 13 час. 45 мин. ему на его мобильный телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с его банковского счета за оплату покупок в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Как только он заблокировал карту, попыток оплаты с помощью карты не было. Ущерб от хищения его денежных средств составил 5 249 руб. 32 коп. (т. 1 л.д. 76-77).
В период предварительного следствия был осмотрен мобильный телефон Зайца Э.С., содержащий смс-сообщения о списании денежных средств. (т. 1 л.д. 18-20)
В явке с повинной ФИО1 сообщил, что 13.03.2023 на пешеходном тротуаре у войсковой части 54006 он и ФИО2 нашли банковскую карту, которую взяли себе, а затем использовали её при оплате покупок в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в г. Луга, Ленинградской области. (т. 1 л.д. 42)
В период предварительного следствия были осмотрены помещения магазинов: «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты фрагменты видеозаписи и кассовый чек (т. 1 л.д. 21); «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> в ходе осмотра изъяты два кассовых чека (т. 1 л.д. 24); «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты пять товарных чека (т. 1 л.д. 30)
Приобщенные к протоколам осмотра места происшествия фототаблицы, соответствуют текстам протоколов, полно и объективно отражают ход следственных действий, наглядно иллюстрируют место совершения преступления, изъятые кассовые и товарные чеки. (т. 1 л.д. 22-23, 25-29, 31-38)
В ходе проверки в период предварительного следствия показаний ФИО1 на месте совершения преступления, последний подтвердил данные им ранее показания и указал на магазины в г. Луга, Ленинградской области, где он расплачивался за товар, используя банковскую карту потерпевшего Зайца Э.С. (т. 1 л.д. 58-61)
Приобщенная к протоколу проверки показаний на месте фототаблица, соответствует тексту протокола, полно и объективно отражает ход следственного действия, наглядно иллюстрирует обстоятельства совершения преступления. (т. 1 л.д. 62-64)
Похищенная банковская карта №, в период предварительного следствия добровольно выдана ФИО1, о чем свидетельствует соответствующий протокол следственного действия с фототаблицей. (т. 1 л.д.13, 14-17)
Согласно протоколу осмотра информации, предоставленной ПУ «Банк России Владимирское», на имя З. в ПУ «Банк России Владимирское» по адресу: Псковская область, Струго-Красненский район, м. Владимирский Лагерь, открыт счет №, к которому привязана банковская карта №, при помощи которой, 13.03.2023 с банковского счета произведены списания: в 13 час. 45 мин. на сумму 562 руб. в магазине «<данные изъяты>»; в 13 час. 53 мин. на сумму 681 руб. 96 коп., в 13 час. 54 мин. на сумму 295 руб. в магазине «<данные изъяты>»; в 13 час. 59 мин. на сумму 999 руб. 87 коп., на сумму 94 руб. 99 коп., в 14 час. 01 мин. на сумму 696 руб., в 14 час. 03 мин. на сумму 779 руб. 70 коп., в 14 час. 04 мин. на сумму 339 руб. 90 коп. и на сумму 799 руб. 90 коп. в магазине «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 83-93, 94-95)
В ходе осмотра в период предварительного следствия с участием ФИО1 DVD-R диска с фрагментами изъятых видеозаписей, последний подтвердил, что на видеозаписях запечатлено, как он и ФИО2 совершают преступление, а именно: в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он оплачивает покупки с помощью банковской карты З. ФИО2 при этом ожидает его на улице; в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 13 марта 2023 года он и ФИО2 совместно приобретают товар, который оплачивают с помощью банковской карты З. (т. 1 л.д. 107-112)
Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, относимыми и в целом достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств с банковского счета.
Судом не установлено каких-либо оснований у потерпевшего для искажения фактических обстоятельств дела, каких-либо оснований для возможного оговора ФИО1 Не указанно на наличие таких оснований и самим подсудимым.
Принимая решение о достоверности показаний потерпевшего, суд учитывает, что они последовательны, конкретны, непротиворечивы и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что при производстве предварительного следствия были нарушены конституционные права ФИО1, применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.
Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и в период предварительного следствия суд оценивает как достоверные и заслуживающие доверия, только в той части, где они не противоречат показаниям потерпевшего и иным исследованным доказательствам.
Суд констатирует, что признательные показания ФИО1 достаточно подробны, изобилуют деталями, которые могли быть известны лишь участнику событий, что убеждает суд в правдивости этих показаний. При оценке показаний подсудимого суд принимает во внимание, что они подтверждаются самостоятельными доказательствами, а не производными от его показаний.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, о том, что кто-то иной, кроме ФИО1, причастен к инкриминируемому преступлению, судом не установлено.
Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.
Проверив и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и считает доказанным, что ФИО1, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, совершил тайное хищение чужого, не принадлежащего ему имущества – денег с банковского счета, открытого в ПУ ««Банк России Владимирское»» на имя З. Указанные действия ФИО1 совершил группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, приговор, в отношении которого, вступил в законную силу. Об этом свидетельствуют установленные судом в ходе исследования доказательств фактические обстоятельства совершения преступления, и показания подсудимого, из которых следует, что он и ФИО2, действовали согласованно, целенаправленно, после предварительной договоренности.
<данные изъяты> (т. 1 л.д. 99-102)
Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым.
При таких обстоятельствах, считая установленным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счёта, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит, военную службу по призыву не проходил. По месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 в быту и общественных местах в ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области не поступало.
ФИО1 легальных источников дохода не имеет, скрывался от суда, был объявлен в розыск, определенного места жительства и регистрации не имеет.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, и в силу пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Учитывая, что совершение ФИО1 тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору является признаком инкриминируемого преступления, и в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, суд, вопреки мнению государственного обвинителя, не находит оснований для признания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в составе группы лиц.
Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.
При определении срока наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Каких-либо существенных обстоятельств, связанных с мотивами и целью совершения деяний, характером и размером наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, не усматривается, в связи с чем, оснований для условного осуждения ФИО1 к лишению свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания в связи с болезнью в силу ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.
Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения суд учитывает, что он осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, после чего отменить
Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, исковые требования о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда потерпевшего З. в размере 5249 руб. 32 коп., суд считает обоснованными по праву и по закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием солидарно с ФИО1 и ФИО2 приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 02.10.2023, в отношении которого, 18.10.2023 вступил в законную силу, в пользу З. указанного размера имущественного вреда.
Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу – банковскую карту оставить в распоряжении З.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОР И Л :
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы.
Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 22 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, после чего отменить.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2, в пользу З., в порядке возмещения ущерба от преступления, 5249 руб. 32 коп.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – банковскую карту оставить в распоряжении З.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.
Председательствующий: