77RS0022-02-2022-021086-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 г.адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-126/2023 по административному иску ФИО1 к МОСП по ВАП №2 ГУФСС России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФСС России по адрес фио о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ответчикам с требованием о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов МОСП по ВАП № 2 ГУФСС России по адрес, обязании принять к исполнению исполнительный документ ФС № 044023195 от 07.09.2022 г, мотивируя требования тем, что 07.11.2022 года обратился с заявлением к административному ответчику о принятии исполнительного документа и возбуждения по нему исполнительного производства или объединения с существующим исполнительным производством, в котором просил принять к исполнению исполнительный документ ФС № 044023195 от 07.09.2022 года, выданного Истринским городским судом адрес по гражданскому делу № 2-3191/2022. Однако на момент подачи настоящего искового заявления исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.
Таким образом, административный истец просит признать незаконным бездействия административного ответчика, обязать принять к исполнению исполнительный документ ФС № 044023195 от 07.09.2022 г, выданный Истринским городским судом адрес по гражданскому делу № 2-3191/2022.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Административный ответчик СПИ МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд возражения на административное искового заявление.
Представители административных ответчиков МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи, с чем суд, в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
В Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей №2 ГУФССП России по адрес 01.09.2021 г. поступил исполнительный документ: Исполнительный лист №ФС 027637389 от 12.08.2021г. по делу №2-2112/2021 от 26.05.2021, выданного органом: Преображенский районный суд адрес о взыскании алиментов с ФИО2, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес в пользу ФИО1, паспортные данные на содержание несовершеннолетних детей; Шеме- гон Л.М., паспортные данные, фио, паспортные данные в размере 1/3 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 26.05.2021 года и до вынесения решения судом.
Проверив соответствие исполнительного документа со ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерально-го закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» 04.02.2020г. судебный при-став - исполнитель МОСП по ВАП № 2 фио вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №766/22/77049-ИП (№29119/21/77049-ИП).
Установлено, что в рамках исполнительного производства №766/22/77049-ИП поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства, а именно от ФИО1, указанное заявление (ходатайство) зарегистрировано в МОСП по ВАП № 2 08.11.2022 с входящим регистрационным №87005/22/77049-Х.
Согласно указанного заявления (ходатайства) заявитель просит принять к исполнению исполнительный документ ФС №044023195 от 07.09.2022г., выданного Истринским городским судом адрес по гражданскому делу №02-3191/2022. К заявлению приобщена копия исполнительного документа и опись отправки.
18.11.2022г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), указанное постановление зарегистрировано с исходящим регистрационным №77049/22/159737 и направлено сторонам по исполнительному производству №766/22/77049-ИП.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 36 названного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Однако административный истец указывает на незаконное бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Суд, изучив данный довод, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент вынесения постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №77049/22/159737 от 18.11.2022г. оригинал исполнительного документа - исполнительного листа ФС №044023195 от 07.09.2022 г., выданного Истринским городским судом адрес по гражданскому делу №02-3191/2022, для возбуждения исполнительного производства в МОСП по ВАП №2 не поступал.
В МОСП по ВАП № 2 30.11.2022 г. поступил исполнительный документ: Исполнительный лист №ФС 044023195 от 28.10.2022 г. по делу №2-3191/2022, выданного органом: Истринским городским судом адрес о взыскании алиментов с ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные на содержание несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные в размере 1/3 части со всех видов заработка и (или) иного дохода за период 23.03.2020 года по 10.03.2021 года.
Проверив соответствие исполнительного документа со ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 01.12.2022 г. судебный пристав - исполнитель МОСП по ВАП № 2 фио вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, указанному исполнительному производству присвоен №95630/22/77049-ИП.
Таким образом, принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к МОСП по ВАП №2 ГУФСС России по адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФСС России по адрес фио о признании незаконным бездействия – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.