Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-002531-90
Дело №2-2891/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Катюха А.А.,
при ведении протокола секретарем Леонтьевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Долинск» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Истец КБ «Долинск» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 476 253 рубля 70 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 763 рубля.
В обоснование заявленных требований указано, что 12 апреля 2023 года между КБ «Долинск» и ФИО1 было заключено соглашение о предоставлении потребительского кредита. В соглашении содержатся индивидуальные условия потребительского кредита. В соответствии с соглашением банк предоставил заемщику кредит в размере 1 534 000 рублей со сроком погашения до 12 апреля 2028 года. Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Заемщик был ознакомлен с общими условиями потребительского кредита. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты в размере погашения 19,4% процентов годовых. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается фактическое. В настоящее время заемщиком допущена просрочка в погашении кредита в размере 1 476 253 рубля 70 копеек, из которых: 1 314 510 рублей 29 копеек – сумма задолженности по кредиту; 131 749 рублей 02 копейки – сумма задолженности по процентам; 16 700 рублей 80 копеек – сумма задолженности по просроченному кредиту; 13 293 рубля 59 копеек – сумма задолженности по неустойке по просроченным процентам.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании части 4 указанной статьи в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 апреля 2023 года между Кб «Долинск» и ФИО1 было заключено соглашение о предоставлении потребительского кредита. В соглашении содержатся индивидуальные условия потребительского кредита. В соответствии с соглашением банк предоставил заемщику кредит в размере 1 534 000 рублей со сроком погашения до 12 апреля 2028 года.
Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.
Заемщик был ознакомлен с общими условиями потребительского кредита.
На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты в размере погашения 19,4% процентов годовых.
В настоящее время заемщиком допущена просрочка в погашении кредита в размере 1 476 253 рубля 70 копеек, из которых: 1 314 510 рублей 29 копеек – сумма задолженности по кредиту; 131 749 рублей 02 копейки – сумма задолженности по процентам; 16 700 рублей 80 копеек – сумма задолженности по просроченному кредиту; 13 293 рубля 59 копеек – сумма задолженности по неустойке по просроченным процентам.
Из представленного истцом расчета задолженности, выписок по банковским счетам усматривается, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.
Каких-либо данных, опровергающих обоснованность расчетов задолженности, складывающихся из основного долга, процентов по кредиту и штрафных санкций, в материалах дела не имеется, ответчик расчет истца не оспорил, не опроверг их доказательствами со своей стороны, в том числе о наличии не учтенных кредитором платежей в погашение задолженности, свой расчет не представил.
Судом расчет задолженности, представленный истцом, принят за основу.
Установлено, что на момент разрешения спора долг не погашен.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению в размере 1 476 253 рубля 70 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 29 763 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Коммерческого банка «Долинск» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Коммерческого банка «Долинск» (акционерное общество) (№) задолженность по кредитному соглашению в размере 1 476 253 рубля 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 763 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья А.А. Катюха
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Катюха