УИД 47RS0005-01-2022-000473-52

Гражданское дело № 2-2134/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Выборг 23 июня 2022 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Романовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании убытков и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании убытков и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики в период с Дата по Дата проживали в курорт-отеле «Джамайка» ООО «Санаторий «Старинная Анапа» по адресу: <адрес>, №.

При заселении в отель регистрация проводилась ФИО1.

Дата ответчики без сдачи номера персоналу, оставив ключи и браслеты гостя, покинули отель. В ходе осмотра номера отеля, в котором проживали ответчики, был выявлен факт повреждения имущества – разбит экран телевизора «<данные изъяты>».

Ущерб составил 54 999 руб..

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере 54 999 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 934 руб..

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не направил представителя, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков требования не признал, указав, что Дата решили переехать в другой отель, о чем уведомили истца, и попросили принять номер Дата в час отъезда. В день и час отъезда сотрудники отеля не прибыли для принятия номера, а попросили спуститься к администратору, который забрал у истцов ключи, браслеты. Отель в спешке не покидали. предупредили о дате и времени выезда заранее. Доказательства того, что именно этот телевизор был в номере не предоставлено.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Как следует из материалов дела, ответчики Дата вселились в курорт-отель «Джамайка» ООО «Санаторий «Старинная Анапа» по адресу: <адрес>, №.

Дата ответчики выехали из отеля. После их выезда было установлено, что в номере разбит телевизор «<данные изъяты>».

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств повреждения имущества, находящегося в номере, в котором проживали ответчики. Проверка имущества номера была произведена после их отъезда. Доказательства того, что у истца отсутствовала возможности принятия имущества у постояльцев, в момент их отъезда суду не предоставлены.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ истец не представил суду доказательства причинения ущерба по вине ответчиков.

Суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании убытков и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Помощник ФИО6

Подлинный документ находится в гражданском деле №Дата год в Выборгском городском суде <адрес>.