Дело № 2-647/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 г. г. Смоленск
Ленинский районный суд города Смоленска
в составе:
председательствующего: Пахоменковой М.А.
при секретаре: Клубеньковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РИНГ-Сити» о взыскании денежных средств, процентов,
установил:
ФИО1, уточнив требования (л.д. 33), обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 127 791 руб. 84 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2024 по 05.09.2024 в сумме 13 856 руб. 43 коп., а в дальнейшем процентов на сумму 127 791 руб. 84 коп. по дату фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа.
В обоснование требований приведены ссылки на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> договора купли-продажи автомобиля №, в рамках которого ФИО1 были навязаны дополнительные услуги в виде заключения с ООО «РИНГ-Сити» абонентского договора №, сроком на пять лет на сумму <данные изъяты> руб. Оплата данного договора включена в договор автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и была перечислена банком по поручению заемщика. Направленное в адрес ответчика требование о возврате денежных средств оставлено последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ООО «РИНГ-Сити» в представленном ранее посредством системы ГАС «Правосудие» отзыве на исковое заявление указало на отсутствие правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований, поскольку условия соответствующего договора стали исполняться ответчиком сразу после его заключения.
Привлечённые протокольным определением третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своего представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статья 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие либо иные последствия одностороннего отказа для исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за <данные изъяты> руб. (л.д. 6-8).
Также ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты <данные изъяты> % годовых (л.д. 9-12).
При этом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИНГ-Сити» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому подтверждено заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) договора о выдаче независимых гарантий (ст. 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных далее условиях, а заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому за плату в период действия договора, исполнителем заказчику предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг в порядке и на условиях, предусмотренных в приложении № 1 к Договору (аварийный комиссар, получение справок из МВД, Гидрометцентра, независимая экспертиза автотранспорта, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, экспресс экспертиза, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер, независимая экспертиза недвижимого имущества, юридическая консультация по недвижимости).
Пунктом 2.1.2.1 исполнитель за плату выдает заказчику независимую гарантию, в соответствии с которой станции технического обслуживания автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, где заказчик будет осуществлять техническое обслуживание ТС, получают право требования от Исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии.
Разделом 3 данного договора установлено, что цена абонентского обслуживания, указанного в п. 2.1.1 договора составляет <данные изъяты> руб. Цена за выдачу независимой гарантии (п. 2.1.2 договора) составляет <данные изъяты> руб. Цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п. 3.1 договора) и цены за выдачу независимой гарантии (п. 3.2 договора) и всего составляет <данные изъяты> руб. Оплата цены договора производится заказчиком исполнителю или его представителю в течение трех рабочих дней с даты подписания договора. Абонентское обслуживание действует с 24.09.2023 по 23.09.2028. Обязанность исполнителя по выдаче независимой гарантии считается исполненной с момента получения независимой гарантии заказчиком (л.д. 13-14).
31.01.2024 ФИО1 в адрес ООО «РИНГ-Сити» было направлено заявление о ее отказе от исполнения указанного договора и его расторжении с просьбой о перечислении выплаченной ею денежной суммы, поскольку услугами не пользовалась, на представленные реквизиты. Также указано на то, что соответствующее заявление считается досудебной претензией, констатирующей намерение ФИО1 в случае отказа в удовлетворении вышеуказанного требования обратиться в суд (л.д. 15).
В дальнейшем 31.05.2024 (в период, последующий обращению в суд с соответствующим исковым заявлением) ООО «РИНГ-Сити» были перечислены ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 38).
Обязательства истца по уплате денежной суммы всего в размере <данные изъяты> руб. исполнены надлежащим образом, что в судебном заседании не оспаривалось.
Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, в ходе судебного разбирательства участниками процесса не оспаривались.
В рассматриваемом случае заключенный сторонами договор представляет собой разновидность договора об оказании услуг и поскольку сторонами данного договора являются гражданин, приобретающий услуги для личных нужд, и организация и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по возмездному договору, отношения сторон регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
На основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В рассматриваемом случае ООО «РИНГ-Сити» обязано было возвратить истцу денежную сумму <данные изъяты> руб. в срок до 05.04.2024 (заявление ФИО1 о расторжении договора получено ответчиком 26.04.2024 – л.д. 18, 57), однако исполнило данное обязательство частично (выплачено <данные изъяты>) лишь 31.05.2024 после обращения истца в суд с соответствующим иском.
При этом спорный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок с 24.09.2023 по 23.09.2028. С требованием об отказе от услуг истец обратился 31.01.2024, то есть в период действия договора, при этом доказательств полного оказания услуг не представлено. Ответчиком не доказан как размер расходов, которые они понесли в ходе исполнения договора, так и не представлено доказательств, того, что истец затребовала исполнения договоров в рамках независимых гарантий, выданных ООО «Ринг-Сити».
Доводы ООО «РИНГ-Сити» о полном исполнении своих обязательств перед истцом, поскольку он платит не за фактическое исполнение, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного времени воспользоваться услугами/работами, отклоняются судом ввиду того, что соответствующая услуга заключается не в разовом доступе к услуге, а в предоставлении такого доступа в период действия договора, что предполагает возможность реализации потребителем права в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
На основании изложенного, требование ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 127 791 руб. 84 коп. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> = 127 791 руб. 84 коп.) подлежит удовлетворению.
В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких последствий, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Размер штрафа, с учетом удовлетворения исковых требований составил 66 395 руб. 92 коп., из расчета: 127 791 руб. 84 коп. + 5 000 руб. х 50%.
В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 333 ГК РФ штраф в размере 50 000 руб., размер которого, по мнению суда, соразмерен нарушенному обязательству, учитывая отсутствие существенных обстоятельств, влекущих невозможность возврата денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).
Применительно к характеру спорных правоотношений, статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в каких правоотношениях оно возникло.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В соответствии с абз. 2 п. 39 вышеуказанного постановления если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании изложенного, судом принимается решение о взыскании с ООО «РИНГ-Сити» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 127 791 руб. 84 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактической выплаты денежных средств.
Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с момента вступления в законную силу судебного акта, требование ФИО1 о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.2024 по 05.09.2024 в размере 13 856 руб. 43 коп. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» в возврат уплаченных по договору № денежных средств в сумме 127 791 руб. 84 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму в размере 127 791 руб. 84 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «РИНГ-Сити» в доход бюджета г. Смоленска государственную пошлину в размере 7833 руб. 76 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.
Судья М.А. Пахоменкова
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2025 г.
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 г. (с учетом периода нерабочих праздничных дней).
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2024-002864-39
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-647/2025