Дело №2-19(2)/2025

64RS0034-02-2024-000489-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при помощнике судьи Шаянове Д.К.,

с участием: помощника прокурора Воскресенского района Саратовской области Фокина Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кетовского района Курганской области в интересах ФИО1 к ФИО14, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор Кетовского района Курганской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что МО МВД России «Кетовский» возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 В рамках расследования уголовного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. до 17 час., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступив в предварительный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, находясь по адресу: <адрес>, с использованием средств сотовой связи, путем обмана, совершил в отношении ФИО1 мошеннические действия, причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 175 000 руб. В ходе расследования уголовного дела установлено, что счет № № открытый в ПАО «Сбербанк России» принадлежит ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате перечисленных ФИО1 денежных средств, по мнению заявителя, у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 175 000 руб., кроме того, в силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, согласно расчета предоставленного истцом проценты за пользование чужими средствами составили 24188 руб. 07 коп. С учетом произведенных уточнений, прокурор Кетовского района Курганской области просил суд взыскать с ФИО16 в пользу ФИО1. неосновательное обогащение в сумме 175 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2023 г. по 24.09.2024 г. в размере 24188 руб. 07 коп.

В судебном заседание представитель истца помощник прокурора Воскресенского района Фокин Р.К. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержащимся в иске.

Ответчики ФИО13 и его родители ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Выслушав представителя истца помощника прокурора Фокина Р.К., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ необходимо наличие одного из двух юридических фактов: а) предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства; б) предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении ст. 1109 ГК Российской Федерации.

Таким образом, п. 4 ст. 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

В судебном заседании установлено, что постановлением следователя СО ОМВД России «Кетовский» по заявлению ФИО1 в отношении ФИО8, ФИО7 было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ от 20.11.2023 г. В рамках расследования уголовного дела, копии которого направлены в суд, потерпевшая ФИО1 дала показания об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления.

Согласно информации предоставленной ПАО «Сбербанк России» между кредитной организацией и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор расчетной карты, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №*****0491 и открыт текущей счет № (л.д.). Из справки о движении денежных средств от 26.12.2024 г. предоставленным ПАО «Сбербанк России» следует, что 20.11.2023 г. в 15:24 по внутрибанковскому переводу ФИО7 были переведены ФИО4 денежные средства сумме 175 000 руб. на счет № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №*****0491. Постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 22.11.2023 г. было удовлетворено ходатайство старшего следователя СО ОМВД России «Кетовский» и наложен арест на денежные средства в сумме 180000 руб., находящиеся на расчетном счете № открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя №

Поскольку спорные денежные средства были переведены ФИО7 на расчетный счет ФИО5 в отсутствии у них каких-либо обязательств перед ФИО1 единовременно, то суд приходит к выводу, что ФИО5 в силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить неосновательно приобретенные денежные средства.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Как следует из акта обследования условий жизни несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он проживает вместе с братьями и мамой: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. Собственниками жилого помещения являются родители несовершеннолетнего ФИО4, при этом, его отец – ФИО2 проживает отдельно.

Доказательств того, что несовершеннолетний ФИО12. имеет какой-либо заработок или иной доход, суду не представлено.

В соответствии со ст.61 Семейного кодекса РФ родители несут равные обязанности в отношении своих детей.

Анализируя установленные обстоятельства, а также вышеуказанные нормы права, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в силу требований ст.ст. 12, 55, 56, 57 ГПК РФ представлены доказательства неосновательного обогащения ответчика. Таким образом, несовершеннолетнего ФИО5 достигшего четырнадцатилетнего возраста в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 175000 руб.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО4 неосновательно удерживаются денежные средства ФИО1 в размере 175 000 руб., то с ответчика в пользу материального истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2023 г. по 24.09.2024 г. в размере 24188 руб. 07 коп.

Также с ФИО4 в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6975 руб. 64 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Принимая во внимание положение вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ по их применению, суд приходит к выводу о том, что в случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО4 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, его родители ФИО2 и ФИО3 будут нести субсидиарную ответственность по выплате ФИО1 денежных средств в счет неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования прокурора Кетовского района Курганской области в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 175000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 24188 руб. 07 коп. за период с 20.11.2023 г. по 24.09.2024 г., а всего 199188 (сто девяносто девять тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 07 (семь) коп.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход Воскресенского муниципального района бюджета государственную пошлину в размере 6975 (шесть тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 64 (шестьдесят четыре) коп.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО4 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, возложить субсидиарную ответственность по выплате ФИО1 и в доход муниципального бюджета на его законных представителей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Саратовский районный суд Саратовской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025 г.

Судья подпись А.В. Судоплатов

Копия верна: судья А.В. Судоплатов

Помощник судьи ФИО9