Приговор по делу № 1-29/2023 от 20.07.2023 | Пресненский районный суд (Город Москва)

1-29/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 20 июля 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдотьиной А.А., при секретарях судебного заседания фио, фио, помощнике судьи фио,

с участием государственных обвинителей фио, фио, фио, представителей потерпевшего фио, фио, подсудимого фио, его защитника-адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио фио, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина Российской Федерации, холостого, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступная деятельность подсудимого выразилась в следующем.

ФИО1, являющийся учредителем ООО «Сорбус» ИНН ..., юридический адрес: адрес и фактический адрес: адрес (далее по тексту ООО «Сорбус»), в неустановленное следствием время, но не позднее 11.09.2017, имея корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере у Акционерного общества «Российский экспортный центр» ИНН ..., юридический адрес: адрес, фактический адрес: адрес (далее по тексту – адрес), выделяемых на финансирование части затрат, связанных с продвижением высокотехнологичной, инновационной и иной продукции и услуг на внешние рынки, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2017 года № 488, согласно которому производится предоставление из федерального бюджета субсидии на финансирование части затрат, связанных с продвижением высокотехнологичной, инновационной и иной продукции и услуг на внешние рынки, в неустановленные следствием время и месте, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, с которыми разработал план совершения преступления.

Его (фио) и неустановленных соучастников, преступный план подразумевал, заключение с подконтрольным ему (фио) и неустановленным следствием соучастникам, юридическим лицом договора по организации выставочной экспозиции в рамках зарубежного конгрессно-выставочного мероприятия, по условиям которого адрес выделялись бюджетные денежные средства на реализацию проводимого мероприятия, а в обязанности неустановленных следствием соучастников входило изготовление подложной документации о якобы участии в выставке Российских компаний ООО «Маст» ИНН ..., юридический адрес: адрес, кабинет 302 б (далее по тексту ООО «Маст») и ООО «Амигокар» ИНН <***>, юридический адрес: адрес, тер Сколково инновационного центра, адрес, эт 4, пом 1448, рм 22 (далее по тексту ООО «Амигокар»), необходимой для предоставления в адрес, для последующей оплаты части затрат которые якобы понес ООО «Сорбус» по итогам проведения выставки.

Перечнем ключевых конгрессно-выставочных мероприятий и деловых миссий в 2017-2018 гг., утверждённым приказом адрес экспортный центр» от 28 апреля 2017 г. № 34, согласованным Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации и Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, было предусмотрено участие российских производителей-экспортёров в выставочном мероприятии «Automechanika Shanghai 2017» (Автомеханика Шанхай 2017), проведение которого запланировано в адрес в период с 29 ноября 2017 года по 2 декабря 2017 года.

В рамках реализации общего преступного плана в неустановленные следствием время и месте, при точно неустановленных обстоятельствах, но не позднее 11 сентября 2017 года он (ФИО1) дал указание неосведомлённой о его (фио) преступном умысле фио направить от имени ООО «Сорбус» заявку на право заключения договора на оказание услуг по организации экспозиции в рамках выставки «Automechanika Shanghai 2017» (Автомеханика Шанхай 2017), которая датирована 11 сентября 2017 года и присвоен исходящий № ШХ11/09/-17/01. По итогам проведения конкурса ООО «Сорбус» как обладатель права на аренду выставочных площадей на основании заочного голосования (опроса) членов адрес «РЭЦ» от 17.11.2017 ООО «Сорбус» признано победителем, и принято решение заключить с последним договор.

В целях реализации преступного плана, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 23.11.2017 по его (фио) указанию не осведомленная о преступном намерении фио от имени ООО «Сорбус» (Исполнитель) заключила с адрес экспортный центр» (Заказчик) договор оказания услуг по организации выставочной экспозиции № 1483-2017 от 23 ноября 2017 года (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Исполнитель по заданию Заказчика обязался оказать перечисленный в Техническом задании комплекс услуг по организации экспозиции в рамках зарубежного конгрессно-выставочного мероприятия «Automechanika Shanghai 2017» (Автомеханика Шанхай 2017), период и место проведения которого - с 29 ноября 2017 года по 2 декабря 2017 года в «National Convention & Exhibition Center» «Национальный конгрессно-Выставочный центр», адрес, а Заказчик в соответствии с подпунктами «а» и «д» пункта 2 Правил предоставления из федерального бюджета субсидии акционерному обществу «Российский экспортный центр» на финансирование части затрат, связанных с продвижением высокотехнологичной, инновационной и иной продукции и услуг на внешние рынки, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2017 года № 488, взял на себя обязательства по оплате услуг Исполнителя, при этом в соответствии с пунктом 11 вышеуказанного Постановления, личное финансовое участие организации в мероприятии должно составлять не менее 20 % от затрат если организация относится к субъектам малого и среднего бизнеса, а расходы компании (Исполнителя) которым являлся ООО «Сорбус» в размере 80 % от общей суммы понесенных затрат должен финансировать адрес.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора стоимость услуг Исполнителя, указанных в Техническом задании, рассчитано в соответствии с положениями пункта 6 Правил предоставления из федерального бюджета субсидии Акционерному обществу «Российский экспортный центр» на финансирование части затрат, связанных с продвижением высокотехнологичной, инновационной и иной продукции и услуг на внешние рынки, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2017 года № 488 и составило сумма

В соответствии с разделом 2.1. Технического задания «Содержание услуг» Исполнителем должны быть выполнены следующие работы, а именно:

- аренда выставочных площадей, монтаж выставочных стендов и создание временной выставочной инфраструктуры (конструкций);

- организация доставки (погрузка, транспортировка, выгрузка и иные сопутствующие услуги (работы) образцов высокотехнологичной, инновационной и иной продукции до места проведения зарубежных конгрессно-выставочных мероприятий и обратно до места отправления;

- организация подготовки и проведение мероприятий по продвижению высокотехнологичной, инновационной и иной продукции и услуг на внешние рынки, связанных с организацией и проведением двусторонних и многосторонних встреч и переговоров с зарубежными партнерами, презентаций продукции или услуг российских компаний, подготовкой и распространением информационной продукции и раздаточных материалов, привлечением переводчиков, при организации выставочных стендов;

- услуги переводчиков для российских участников международных мероприятий, а также услуги по организации международных мероприятий, в том числе по аренде помещений для проведения переговоров и презентационных мероприятий, связанных с поиском, привлечением и обеспечением участия потенциальных зарубежных партнеров и покупателей российской продукции, в рамках международных мероприятий и деловых миссий.

Согласно пункту 2.2. Технического задания на оказание комплекса услуг по организации экспозиции на зарубежном конгрессно-выставочном мероприятии «Automechanika Shanghai 2017» (Автомеханика Шанхай 2017), являющегося Приложением 1 к Договору, общее количество компаний - участников российской экспозиции на выставке должно составлять не менее 7 (семи).

Действуя в рамках ранее разработанного преступного плана, направленного на хищение бюджетных денежных средств, принимая меры к уклонению в будущем от уголовно и гражданско-правовой ответственности, он (ФИО1) единоличным решением участника ООО «Сорбус» назначил на должность генерального директора неосведомлённого о его преступном умысле фио, о чём 7 декабря 2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Несмотря на то, что фио в точно неустановленное время в июне-июле 2018 года написал и передал ему (фио) заявление об увольнении с должности генерального директора ООО «Сорбус» и выехал в адрес на постоянное место жительства, он (ФИО1) принимая меры к уклонению в будущем от уголовно и гражданско-правовой ответственности умышленно до 15 апреля 2019 года не обеспечил внесение в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи об изменении сведений о генеральном директоре ООО «Сорбус». Таким образом, фио, фактически не исполняя обязанностей генерального директора и находясь в адрес, номинально продолжал числиться генеральным директором ООО «Сорбус» при том, что фактическое руководство и управление ООО «Сорбус» осуществлялось им (ФИО1).

Он (ФИО1) достоверно зная о том, что финансирование и субсидирование выставочного мероприятия «Automechanika Shanghai 2017» (Автомеханика Шанхай 2017) проводимого в «National Convention & Exhibition Center» («Национальный конгрессно-Выставочный центр»), адрес производится при обязательных условиях среди которых участие минимум 7 юридических лиц, продукция которых также должна быть представлена на международной выставке, а также будучи осведомленным и осознавая, что фактически на выставочном мероприятии «Automechanika Shanghai 2017» (Автомеханика Шанхай 2017) приняло участие только 5 Российских компаний, скрыл указанные обстоятельства осознавая, что при данных условиях адрес не профинансировало бы услуги ООО «Сорбус» по договору, ввиду нарушений его условий.

В продолжении единого преступного умысла его (фио), неустановленные следствием соучастники при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовили заведомо подложные документы от имени ООО «Маст», якобы принимавшего участие в выставке, а именно:

- договор № ШХ 27/11-17/1 от 27.11.2017 оказания услуг по организации выставочной экспозиции на 7 листах;

- приложение № 1 к договору оказания услуг по организации выставочной экспозиции от 27.11.2017 № ШХ 27/11-17/1 в виде технического задания на оказание услуг по организации участия в Международной выставке «Automechanika Shanghai 2017» (Автомеханика Шанхай 2017) на 1 листе;

- приложение № 2 к договору оказания услуг по организации выставочной экспозиции от 27.11.2017 № ШХ 27/11-17/1 в виде Дизайн-проекта экспозиции на Международной выставке «Automechanika Shanghai 2017» (Автомеханика Шанхай 2017) на 1 листе;

- приложение № 3 к договору оказания услуг по организации выставочной экспозиции от 27.11.2017 № ШХ 27/14-17/1 в виде Сметы по организации участия в Международной выставке «Automechanika Shanghai 2017» (Автомеханика Шанхай 2017) на 1 листе;

- акт сдачи-приемки оказанных услуг от 02.12.2017 по договору № ШХ 27/11-17/1 от 27.11.2017 на 1 листе;

- гарантийное письмо на оплату задолженности от имени ООО «Маст» на 1 листе;

а также заведомо подложные документы от имени ООО «Амигокар», якобы принимавшего участие в выставке, а именно:

- договор № 11-5 от 27.11.2017 оказания услуг по организации выставочной экспозиции на 8 листах;

- приложение № 1 к договору оказания услуг по организации выставочной экспозиции от 27.11.2017 № ШХ 11-5 в виде технического задания на оказание услуг по организации участия в Международной выставке «Automechanika Shanghai 2017» (Автомеханика Шанхай 2017) на 1 листе;

- приложение № 2 к договору оказания услуг по организации выставочной экспозиции от 27.11.2017 № ШХ 11-5 в виде Дизайн-проекта экспозиции на Международной выставке «Automechanika Shanghai 2017» (Автомеханика Шанхай 2017) на 1 листе;

- приложение № 3 к договору оказания услуг по организации выставочной экспозиции от 27.11.2017 № ШХ 11-5 в виде Сметы по организации участия в Международной выставке «Automechanika Shanghai 2017» (Автомеханика Шанхай 2017) на 2 листах;

- акт сдачи-приемки оказанных услуг от 02.12.2017 по договору № ШХ 11-5 от 27.11.2017 на 1 листе;

- гарантийное письмо на оплату задолженности от имени ООО «Амигокар» на 1 листе;

согласно которым ООО «Маст» и ООО «Амигокар» приняли участие в выставке «Automechanika Shanghai 2017» (Автомеханика Шанхай 2017), что фактически не соответствовало действительности, поскольку указанные организации не принимали участие в выставке и не оплачивали в ООО «Сорбус» денежные средства, при этом без участия указанных юридических лиц адрес не произвело оплаты денежных средств в адрес ООО «Сорбус», так как последними не были соблюдены условия технического задания.

Далее продолжая реализацию преступного умысла он (ФИО1), совместно с неустановленными следствием соучастниками в точно неустановленное время, но не позднее 20.12.2018 организовал предоставление в адрес по адресу: адрес, первоначального отчета о проведенном мероприятии, согласно которому среди компаний действительно принявших участие в выставочном мероприятии, также были указаны ООО «Маст» и ООО «Амигокар», которые согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2017 года № 488, якобы исполнили свои обязательства по частичной оплате своего участия на выставочном мероприятии, а именно: ООО «Маст» на сумму в сумма, а ООО «Амигокар» на сумму в сумма, что на самом деле не соответствовало действительности, на основании чего ООО «Сорбус» предъявил сумму к финансированию в адрес на сумма, что является 80 % от суммы которая была якобы затрачена ООО «Сорбус» на организацию участия в выставке ООО «Маст» и ООО «Амигокар», при том что ООО «Маст» и ООО «Амигокар» договоров с ООО «Сорбус» в действительности не заключали, никаких финансовых отношений с ним не имели, чем нарушили пункт 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2017 года № 488.

Реализуя ранее разработанный преступный план направленный на хищение бюджетных средств, выделяемых на финансирование части затрат, связанных с продвижением высокотехнологичной, инновационной и иной продукции и услуг на внешние рынки, он (ФИО1) в неустановленные следствием время но не позднее 20.12.2018, организовал дальнейшую неоднократную подготовку и направление в адрес по адресу: адрес, отчётов об исполнении договора оказания услуг по организации выставочной экспозиции № 1483-2017 от 23 ноября 2017 года. В данную смету по его (фио) указанию неустановленными следствием лицами были включены заведомо ложные сведения и копии документов, якобы подтверждающих взаимодействие ООО «Маст» и ООО «Амигокар» с ООО «Сорбус», которые фактически взаимодействие не осуществляли, а также сведения о том, что ООО «Маст» и ООО «Амигокар», приняли участие в зарубежном конгрессно-выставочном мероприятии «Automechanika Shanghai 2017» (Автомеханика Шанхай 2017), и согласно фиктивного отчета адрес должно финансировать участие ООО «Маст» и ООО «Амигокар», в адрес ООО «Сорбус» на сумму сумма.

Однако, сотрудники адрес находясь по адресу: адрес, отвечавшие за проверку и принятие отчёта ООО «Сорбус» об исполнении договора оказания услуг по организации выставочной экспозиции № 1483-2017 от 23 ноября 2017 года факты фальсификации отчётности выявили, акт приёмки не подписали и выплату ООО «Сорбус» средств субсидии, предоставляемой адрес на финансирование части затрат, связанных с продвижением высокотехнологичной, инновационной и иной продукции и услуг на внешние рынки, не произвели.

При таких обстоятельствах, он (ФИО1) совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения путём обмана средств субсидии, предоставляемой адрес на финансирование части затрат, связанных с продвижением высокотехнологичной, инновационной и иной продукции и услуг на внешние рынки, в сумме сумма.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что он действительно являлся учредителем ООО «Сорбус», однако, он фактически руководством организации не занимался, всеми вопросами, касающимися руководства организации занималась фио (ФИО2) А.А. О договоре между ООО «Сорбус» и адрес он (ФИО1) практически ничего не знал, в суть договора не вникал. Однако, со всей уверенностью может сказать, что все обязательства по данному договору ООО «Сорбус» выполнило.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается имеющимися доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего фио, данным в суде, он работает в адрес, 100% акций которой принадлежит государственной корпорации «Внешэкономбанк». адрес оказывает содействие продвижению за рубежом промышленной продукции, содействует выставочной, ярмарочной, маркетинговой и иной деятельности. адрес обеспечивает финансирование услуг (работ) по аренде выставочных площадей, монтажу выставочных стендов и созданию временной выставочной инфраструктуры (конструкций) и для этого привлекает исполнителей и иных третьих лиц. Согласно утвержденной на 2017 год программе было утверждено участие российских производителей-экспортёров в выставочном мероприятии «Automechanika Shanghai 2017». Между адрес и ООО «Сорбус», учредителем которого являлся ФИО1, был заключен договор оказания услуг, согласно которому ООО «Сорбус» должен был арендовать порядка 300 кв.м для проведения выставки. Однако, 2 декабря 2017 года выяснилось, что ООО «Сорбус» аренду не оплатили, кроме того, от арендаторов и участников выставки поступали многочисленные жалобы. В этой связи адрес было вынуждено оплатить все сделать самостоятельно. В последующем выяснилось, что часть компаний, являющихся участниками выставки, на выставку не ездили, а часть принимало участие без соглашения с ООО «Сорбус». Несмотря на данные обстоятельства, в последующем из ООО «Сорбус» в адрес поступило письмо с актом выполненных работ и просьбой оплатить оказанные услуги. В чем ООО «Сорбус» было отказано, так как фактически какие-либо услуги оказаны не были. В последующем ООО «Сорбус» несмотря на отказе в принятии отчета о выполненных работах предоставляло несоответствующие действительности документы, касающиеся выполненных работ, обращалось в Арбитражный суд адрес с требованием взыскать с адрес задолженность по договору, но исковое заявление было возвращено.

Согласно показаниям свидетеля фио, данным в суде, он работает адрес, в его обязанности входит оперативное управление текущей деятельностью подразделения, связанной с администрированием субсидии на организацию участия российских экспортеров в международных выставочно-ярмарочных мероприятиях. Ему известно, что в ходе проверки документов, приложенных в качестве обоснования выполненных работ по договору, заключенному между адрес и ООО «Сорбус» установлено предоставление со стороны ООО «Сорбус» недостоверной документации о выполненных работах по договору.

Согласно показаниям свидетеля фио, данным в суде, он работает в адрес руководителем направления судебно-претензионной работы. К нему в отдел поступило исковое заявление ООО «Сорбус» к адрес. В ходе подготовки к судебного разбирательству было установление отсутствие каких-либо договорных отношений между ООО «Сорбус» и компаниями экспортерами, а также установлены признаки фальсификации отчетности представленной в суд. В этой связи в суд были направлены возражения на исковое заявление. Иск ООО «Сорбус» Арбитражным судом адрес был оставлен без рассмотрения.

Согласно показаниям свидетеля фио, данным в суде, он работал старшим экспертом в адрес, в его отдел поступили отчеты ООО «Сорбус» о выполненных по договору работах. В ходе проверки отчетов выяснилось, что они не соответствуют действительности, выяснилось, что. адрес аренду выставочных площадей оплачивало самостоятельно.

Согласно показаниям свидетеля фио, данным в суде, она работает в должности старшего эксперта по администрированию выставочно-ярмарочной деятельности адрес экспортный центр». Ею проверялся отчет, представленный в адрес подрядной организацией ООО «Сорбус», руководителем которой являлся ФИО1 В ходе проверки ею были обнаружены документы не соответствующие действительности, содержащие признаки подделки, в частности фальсификации печатей. О данных фактах она сообщила своему руководителю.

Согласно показаниям свидетеля фио, данным в суде, он работает в должности старшего эксперта в адрес, в ходе исследования документов, представленных ООО «Сорбус», обосновывающих факт оказанных услуг по договору между адрес и ООО «Сорбус» установлено, что услуги ООО «Сорбус» фактически оказано не было, аренду выставочных помещений адрес оплатило самостоятельно, ряд представленных документов не соответствовал произведенным действиям.

Согласно заявлению от 14 июля 2020 года представитель адрес просит организовать проверку в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ на предмет наличия в действиях сотрудников ООО «Сорбус» признаков преступлений. (т. 1, л.д. 67-72)

Согласно договору оказания услуг по организации выставочной экспозиции № 1483-2017 от 23 ноября 2017 года, заключенному фио от имени ООО «Сорбус» (Исполнитель) и адрес экспортный центр» (Заказчик) и техническому заданию к нему, Исполнитель по заданию Заказчика обязался оказать перечисленный в Техническом задании комплекс услуг по организации экспозиции в рамках зарубежного конгрессно-выставочного мероприятия «Automechanika Shanghai 2017» (Автомеханика Шанхай 2017), период и место проведения которого - с 29 ноября 2017 года по 2 декабря 2017 года в «National Convention & Exhibition Center» «Национальный конгрессно-Выставочный центр», адрес, пунктом 3.1. Договора стоимость услуг Исполнителя, указанных в Техническом задании, рассчитано в соответствии с положениями пункта 6 Правил предоставления из федерального бюджета субсидии Акционерному обществу «Российский экспортный центр» на финансирование части затрат, связанных с продвижением высокотехнологичной, инновационной и иной продукции и услуг на внешние рынки, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2017 года № 488 и составило сумма В соответствии с разделом 2.1. Технического задания «Содержание услуг» Исполнителем должны быть выполнены следующие работы, а именно: аренда выставочных площадей, монтаж выставочных стендов и создание временной выставочной инфраструктуры (конструкций); организация доставки (погрузка, транспортировка, выгрузка и иные сопутствующие услуги (работы) образцов высокотехнологичной, инновационной и иной продукции до места проведения зарубежных конгрессно-выставочных мероприятий и обратно до места отправления; организация подготовки и проведение мероприятий по продвижению высокотехнологичной, инновационной и иной продукции и услуг на внешние рынки, связанных с организацией и проведением двусторонних и многосторонних встреч и переговоров с зарубежными партнерами, презентаций продукции или услуг российских компаний, подготовкой и распространением информационной продукции и раздаточных материалов, привлечением переводчиков, при организации выставочных стендов; услуги переводчиков для российских участников международных мероприятий, а также услуги по организации международных мероприятий, в том числе по аренде помещений для проведения переговоров и презентационных мероприятий, связанных с поиском, привлечением и обеспечением участия потенциальных зарубежных партнеров и покупателей российской продукции, в рамках международных мероприятий и деловых миссий. Согласно пункту 2.2. Технического задания на оказание комплекса услуг по организации экспозиции на зарубежном конгрессно-выставочном мероприятии «Automechanika Shanghai 2017» (Автомеханика Шанхай 2017), являющегося Приложением 1 к Договору, общее количество компаний - участников российской экспозиции на выставке должно составлять не менее 7 (семи). (т. 1 л.д. 83-115)

Согласно смете на оказание услуг по организации участия в адрес экспертный центр» ООО «Маст» и ООО «Амигокар» включены в смету как участники выставки. (т. 1 л.д. 106-117)

Согласно документам представленным ООО «Сорбус» в адрес ООО «Сорбус» просит подписать акт выполненных работ, а также рассчитаться в полном объеме по договору, вести работу по проект просят с Управляющим директором ООО «Сорбус» ФИО1 и генеральным директором фио, к отчету приложены гарантийные письма на оплату ООО «Маст», ООО «Амигокар» на суммы сумма, сумма. (Т. 1 л.д. 118-126)

Согласно протоколу осмотра документов от 29 декабря 2022 года, осмотрены изъятые в ходе выемки от 20 октября 2022 года документы, касающиеся взаимоотношений между ООО «Сорбус» и адрес, в том числе договор № ШХ 27/11-17/1 от 27.11.2017 оказания услуг по организации выставочной экспозиции; приложение № 1 к договору оказания услуг по организации выставочной экспозиции от 27.11.2017 № ШХ 27/11-17/1 в виде технического задания на оказание услуг по организации участия в Международной выставке «Automechanika Shanghai 2017» (Автомеханика Шанхай 2017); приложение № 2 к договору оказания услуг по организации выставочной экспозиции от 27.11.2017 № ШХ 27/11-17/1 в виде Дизайн-проекта экспозиции на Международной выставке «Automechanika Shanghai 2017» (Автомеханика Шанхай 2017); приложение № 3 к договору оказания услуг по организации выставочной экспозиции от 27.11.2017 № ШХ 27/14-17/1 в виде Сметы по организации участия в Международной выставке «Automechanika Shanghai 2017» (Автомеханика Шанхай 2017); акт сдачи-приемки оказанных услуг от 02.12.2017 по договору № ШХ 27/11-17/1 от 27.11.2017; гарантийное письмо на оплату задолженности от имени ООО «МАСТ» ИНН ...; а также документы между ООО «Сорбус» и ООО «Амигокар» ИНН <***>: договор № 11-5 от 27.11.2017 оказания услуг по организации выставочной экспозиции; приложение № 1 к договору оказания услуг по организации выставочной экспозиции от 27.11.2017 № ШХ 11-5 в виде технического задания на оказание услуг по организации участия в Международной выставке «Automechanika Shanghai 2017» (Автомеханика Шанхай 2017); приложение № 2 к договору оказания услуг по организации выставочной экспозиции от 27.11.2017 № ШХ 11-5 в виде Дизайн-проекта экспозиции на Международной выставке «Automechanika Shanghai 2017» (Автомеханика Шанхай 2017); приложение № 3 к договору оказания услуг по организации выставочной экспозиции от 27.11.2017 № ШХ 11-5 в виде Сметы по организации участия в Международной выставке «Automechanika Shanghai 2017» (Автомеханика Шанхай 2017); акт сдачи-приемки оказанных услуг от 02.12.2017 по договору № ШХ 11-5 от 27.11.2017; гарантийное письмо на оплату задолженности от имени ООО «Амигокар» ИНН <***>. Установлено, что согласно документам ООО «Маст» и ООО «Амигокар» приняли участие в выставке «Automechanika Shanghai 2017» (Автомеханика Шанхай 2017), а также предъявление требований к ООО «РЭЦ» на сумму ущерба. (т. 2 л.д. 185-186, 222-243-т. 5 л.д. 1-220)

Согласно показаниям свидетеля фио, данным в суде, он является единственным собственником и генеральным директором ООО «Амигокар». Его компания должна была принять участие в выставке «Automechanika Shanghai 2017» (Автомеханика Шанхай 2017), но был лишь заключен договор с ООО «Сорбус», по условиям которого участие в выставке ООО «Амигокар» должно было быть бесплатным, фактически договор его не устраивал. Ни он, и кто-либо из его сотрудников участие в данной выставке не принимали, была выслана только рекламная продукция, как была проведена выставка ему неизвестно.

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.04.2021 года осмотрена запись разговоров рабочей встречи представителей ООО «Сорбус» и адрес 17 декабря 2018 года, установлены реплики представителя ООО «Сорбус», соглашающегося с наличием в представленном в адрес отчете недостоверных документов. (т. 8 л.д. 255-268)

Согласно протоколу по договору с ООО «Сорбус» на оказание комплекса услуг по организации конгрессно-выставочного мероприятия «Automechanika Shanghai 2017» (Автомеханика Шанхай 2017), ФИО1 признает факт наличия в отчете документов, оригинальность которых подтвердить представители ООО «Сорбус» не могут. (т. 1 л.д. 138)

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио

Их показания последовательны, каких-либо существенных противоречий не содержат, при этом они в полном объеме согласуются между собой и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в том числе письменными документами.

Оснований для оговора подсудимого со стороны перечисленных лиц, в связи с наличием конфликтных отношений между ними и подсудимым, при производстве по делу не установлено, представитель потерпевшего и свидетели допрошены непосредственно в судебном заседании, перед допросом каждый из них предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что оснований для оговора подсудимого не имеют.

С учетом изложенных обстоятельств показания указанных лиц суд признает достоверными и кладет в основу приговора.

Протоколы следственных действий составлены также в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, и объективно фиксируют содержащиеся в них сведения.

Показания подсудимого, касающиеся отсутствия у него какого-либо умысла на обман ООО «РЭЦ», суд оценивает критически, как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку виновность подсудимого подтверждается совокупностью всех доказательств, изложенных в приговоре.

В обоснование своей позиции защитой представлены следующие доказательства, ни одно из которым ни в отдельности, ни в совокупности не подтверждают невиновность подсудимого:

- показания свидетеля фио, данные в суде, согласно которым, она работала в должности главного бухгалтера в ООО «Сорбус», в момент ее работы генеральным директором общества был фио, однако непосредственное руководство компанией осуществлял ФИО1 Ею подготавливались документы, отчетность по договору между ООО «Сорбус» и адрес, по которому ООО «Сорбус» свои обязательства выполнило, выставка проведена,

- показания свидетеля ФИО2 (фио) А.А., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она являлась генеральным директором ООО «Сорбус» до 7 декабря 2017 года, учредителем данной организации являлся ФИО1 ООО «Сорбус» исполнило все свои обязательства по договору с адрес (т. 7 л.д. 84-90)

- показания свидетеля фио, данные в суде, согласно которым он являлся генеральным директором ООО «Сорбус» после фио Учредителем организации был ФИО1 Документы по договору между адрес» и ООО «Сорбус» были подготовлены фио, он (фио) их при направлении в адрес, в связи с необходимостью быстрой отправки, не проверял,

- показания свидетеля фио, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является руководителем ООО «Маст», между ООО «Маст» и ООО «Сорбус» были договорные отношения по поводу участия в выставке «Automechanika Shanghai 2017» (Автомеханика Шанхай 2017), однако для ООО «Маст» было экономически невыгодно поездка на саму выставку, о чем было сообщено представителю ООО «Сорбус», была представлены только печатная рекламная продукция. Фактически лично ООО «Маст» участия в выставке не принимала. (т.1 л.д. 243-248),

- показания свидетеля фио, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работал региональным менеджером ООО «ТД Грасс», данная организация принимала участие в выставке «Automechanika Shanghai 2017» (Автомеханика Шанхай 2017), договор заключался с ООО «Сорбус», которое занималось оформлением площадки для выставки. (т. 17 л.д. 6-12)

Оценив показания вышеуказанных свидетелей защиты, суд отмечает, что они согласуются с собранными по делу доказательствами, приведенными в приговоре выше, в том числе относительно общего руководства ООО «Сорбус» ФИО1 и, несмотря на проведение выставки силами данной организации, фактическим отсутствием на данной выставке ООО «Маст» и ООО «Амигокар», а потому суд полагает возможным положить показания данных свидетелей в основу приговора.

Об умысле подсудимого фио на хищение путем обмана денежных средств потерпевшего свидетельствует сам характер его действий, при которых он достоверно зная, что ООО «Маст» и ООО «Амигокар» фактического участия в выставке «Automechanika Shanghai 2017» (Автомеханика Шанхай 2017) не принимали, предоставил в адрес несоответствующие действительности документы, с целью получения денежных средств по заключенному между ними договору.

Совокупность исследованных судом достоверных доказательств, являющихся также и допустимыми, поскольку добыты они с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, дает суду основание прийти к выводу о виновности подсудимого, действия фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак инкриминированного подсудимому мошеннического хищения денежных средств потерпевшего – «в особо крупном размере» также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый пытался завладеть денежными средствами потерпевшего в размере, который в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает положительные характеристики, в том числе данные в ходе судебного разбирательства свидетелями, нахождение на иждивении подсудимого его родителей-пенсионеров, кроме того суд учитывает, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также то обстоятельство, что подсудимый рос и воспитывался в неполной семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, и, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление фио возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Однако, с учетом данных о личности, смягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом решается вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

фио фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осуждённых, куда периодически, не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни и часы являться на регистрацию.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- перечисленные в т. 8 л.д. 269, т. 14 л.д. 47-58, 73-86 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников процесса.

Судья А.А. Авдотьина