УИД: 66RS0029-01-2022-001129-23
Дело № 2а-976/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышлов 24 августа 2022 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Ильиных Е.А.,
при секретаре Дедух И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО1, отделению судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №. Указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства (с ДД.ММ.ГГГГ) меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие уведомления в адрес взыскателя не поступают. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершение исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлялось. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО1, в производстве которого находится исполнительное производство, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства за период с 21.05.2021 по 14.07.2022, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запросов в ЗАГС и УФМС, обязать судебного пристава — исполнителя применить меры принудительного характера к должнику, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без своего участия, на иске настаивает.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях просила дело рассмотреть в её отсутствие, указала, что 21.05.2021 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Камышловского судебного района, ею возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 71 117,85 руб. В рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ГУВМ МВД России; в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; Росреестр к ЕГНП; в ПФР; к оператору связи, в кредитные учреждения (банки), по поступившим ответам имущества у должника не выявлено, транспортных средств за должником не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (в ПАО «Сбербанк», АО «Почта-Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк»), 01.03.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, осуществлялся выход в адрес места жительства должника – должник установлен, имущество, на которое можно обратить взыскание не установлено. 09.07.2021 вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 %. 05.04.2022 от должника поступило заявление о снижении размера удержания с заработной платы до размера прожиточного минимума, в связи с чем 08.04.2022 вынесено постановление о снижении размера удержания до 20% дохода. Запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации обновляются регулярно. 03.10.2021 вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИП в сводное исполнительное производство №-ИП, в данном случае поступающие от работодателя должника денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства. Считает, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства был принят полный комплекс мер, просит в административном иске отказать.
Административные ответчики ОСП по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в адрес суда ходатайств не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив административный иск, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Согласно статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-734/2021 от 16.03.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Камышловского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и м ГУФССП по ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 71 117,85 руб., копия постановления о возбуждении исполнительного производства незамедлительно направлена в адрес взыскателя и должника. По настоящее время задолженность в полном объёме не взыскана, взыскано (перечислено на депозитный счет по с состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) 15 577, 42 руб., остаток задолженности 60 518,68 руб., взыскателю перечислено 12296,62 руб., не перечислено 3 280,80 руб. (л.д. 51-53, 46).
Согласно материалам свободного исполнительного производства, приложенной сводке от 03.08.2022, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом незамедлительно направлены запросы об имуществе и имущественном положении должника (в банки, ПФР, ФНС, ЕГРН, ГИБДД, ГУВМ МВД, оператору сотовой связи, и т.д.), в дальнейшем запросы регулярно обновлялись, также были направлены раз в квартал запросы в ЗАГС, УФМС. По поступившим ответам имущества у должника не выявлено, транспортных средств на нём не зарегистрировано, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, по ответам из кредитных организаций - у должника имелись счета в ПАО «Сбербанк», АО «Почта-Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк». Вследствие чего, 27.09.2021, 03.10.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных кредитных организациях. При этом, установлено наличие на счетах незначительных денежных сумм (л.д. 46-48, 55-60).
09.07.2021 вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату, иные доходы должника, а именно, установлено, что должник имеет доходы (место работы: ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО, адрес: в связи с чем на доход должника обращено взыскание с удержанием 50 % ежемесячно от дохода, удержание производится в соответствии со ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия указанного постановления также направлена всем взыскателям (л.д. 54).
Согласно справке от работодателя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО № от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились удержания на основании постановлений судебного пристава-исполнителя в том числе по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано и перечислено 15 316 руб. (в дальнейшем удержание прекращено согласно Постановлению об объединении исполнительного производства в сводное) (л.д. 72).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД, в сводное исполнительное производство вошло четыре исполнительных производства на общую сумму долговых обязательств 279 056,15 руб., без учета сумм исполнительских сборов. Кредиторы: АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк России», ООО МКК «КВ Деньги людям» (л.д. 61).
Таким образом, взысканные и перечисленные денежные средства распределялись в рамках сводного исполнительного производства, что также видно из сводки по исполнительному производству.
Согласно вышеуказанной справке № от ДД.ММ.ГГГГ от работодателя должника, в рамках сводного исполнительного производства №-СД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано и перечислено 13 602,68 руб. (л.д. 72).
01.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 62).
16.03.2022 при последнем выходе в адрес места жительства должника по адресу . На момент выхода должник установлен, у него отобрано объяснение, имущества на которое можно обратить взыскание не установлено. (л.д. 63-64).
ДД.ММ.ГГГГ должником подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума, указано, что ежемесячный доход ФИО3 составляет 14 000 рублей, представлены справки 2-НДФЛ за 2021 и 2022 года. Представил выписку с лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что списания с лицевого счета должника производились регулярно после зачисления заработной платы (л.д. 65-66).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановления об удовлетворении ходатайства ФИО3, в рамках сводного исполнительного производства снижен размер удержания из заработка до 20 %. Копия указанного постановления также направлена всем взыскателям (л.д. 67, 70-71).
Как усматривается из представленных материалов сводного исполнительного производства взыскатель информируется о ходе исполнительного производства, вынесенные постановления направляются электронно, через тип доставки ЕПГУ.
В качестве основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец ссылается на отсутствие каких-либо исполнительных действий по исполнительному производству.
Между тем, в судебном заседании установлено, что в рамках сводного исполнительного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» проведены все меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному производству, в том числе денежных средств, обращено взыскание на доход должника, денежные средства перечисляются в рамках исполнительного производства в соответствии с установленной очерёдностью ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», применены иные меры принудительного характера: должнику установлен временный запрет на выезд из РФ, обращено взыскание на имеющиеся у него имущество, а именно денежные средства на счета в банках и иных кредитных организациях. При этом в поисках иного имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем обновляются запросы в регистрирующие органы, осуществляются выход в адрес места жительства должника.
В данном случае неисполнение должником требований исполнительного документа, вопреки ошибочному мнению административного истца, не свидетельствуют о наличии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии неправомерного бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1, а заявителем не приведено каких-либо конкретных данных о бездействии судебного пристава-исполнителя и доказательств, опровергающих его доводы о принятии всех мер по установлению имущества должника и его местонахождения, мероприятия по розыску должника и его имущества, перечисленные в части 7 статьи 65 указанного Закона, фактически были осуществлены в рамках исполнительного производства, взыскание задолженности осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Поскольку факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушения прав административного истца не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО1, отделению судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29.08.2022.
Председательствующий Е.А. Ильиных