Дело №

УИД: 25RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре Манзюк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 с требованием о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.01.2005г. в размере 107 490,09 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 224,70 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24.01.2005г. между АО «Р.С.» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Банк открыл счет №, заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № от 30.08.2005г., выпустил пластиковую карту и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет карты, однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не возвратил предоставленный кредит. 28.02.2007г. банк выставил ответчику заключительный счет –выписку с требованием оплатить задолженность на позднее 30.03.2007г. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, размер задолженности по состоянию на 22.11.2024г. составляет 107 490,09 руб., задолженность ответчиком не погашена, что явилось основанием к обращению в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив письменныфе возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Так, в силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения между АО «Р.С.» и ФИО1 кредитного договора № от 24.01.2005г., договора о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № от 30.08.2005г., получения кредитной карты, а также кредитование счета, открытого на имя ФИО1, последней не оспаривался, а также потверждается заявлением о предоставлении кредита от 24.01.2005г. (л.д. 7), анкетой (л.д. 8), Условиями предоставления и обслуживания карт «Р.С.» (л.д. 9-13), Тарифным планом (л.д. 14), а также выпиской по счету (л.д. 15).

28.02.2007г. банк выставил ответчику заключительный счет –выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 111 831,77 руб. не позднее 30.03.200г. (л.д. 16).

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от 01.10.2024г. отменен судебный приказ № от 26.06.2024г. о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 17).

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на наличие у ответчика задолженности в сумме 107 490,09 руб. за период с 30.08.2005г. по 22.11.2024г.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указывает о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Проверяя доводы ответчика в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ защита нарушенных прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 4.17 Общими условиями предоставления и обслуживания кредитных карт «Р.С.» срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Поскольку согласно заключительного счета-выписки, выставленного ответчику 28.02.2007г., задолженность подлежала уплате в срок не позднее 30.03.2007г., следовательно, начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора, приходится на 31.03.2007г.

Учитывая, что специальных сроков для заявленных истцом требований законом не установлено, а заявленные требования не относятся к таковым, на которые в силу ст. 208 ГК исковая давность не распространяется, срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности по вышеуказанному договору истек 30.03.2010г. и на момент предъявления иска, равно как и на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, является пропущенным.

Довод истца о том, что спорная задолженность возникла в период с 30.08.2005г. по 22.11.2024г., опровергается расчетом задолженности, согласно которого последняя возникла за период с 30.08.2005г. по 30.03.2007г., а также данными выписки по счету карты, согласно которой последняя расходная операция датируется 30.03.2007г. (л.д. 7-8, 27-35).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, материалы дела не содержат и истцом суду не представлены, равно как и не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Следует учитывать, что своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд, в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ, установив, что истцом пропущен срок исковой давности, приходит к выводу о наличии правовых оснований к отказу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.