Решение по делу № 2-12128/2022 от 19.12.2022 | Курганский городской суд (Курганская область)

Дело №2-12128/2022

(УИД № 45RS0026-01-2022-008419-80)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 декабря 2022 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», нотариусу ФИО2 о признании недействительными пунктов кредитного договора, отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом его изменения) к ПАО «Совкомбанк», нотариусу ФИО2 о признании недействительными пунктов кредитного договора, отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование исковых требований указал, что 13 мая 2020 г. между ним и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 банк открывает кредитную линию с лимитом кредитования 100000 руб., на срок 60 мес., 1826 дней под 9,9 % годовых. Также указал, что 14 января 2022 г. ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса города Новосибирска ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору. Полагает, что условия в пунктах 13 и 18 кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса и уступке прав по кредитному договору третьим лицам сторонами не согласованы, поскольку данные пункты предусматривают согласие либо не согласие заемщика с индивидуальными условиями кредитного продукта, о которых истцу не было разъяснено и он не выразил свою позицию по существенным условиям договора. Считает, что исполнительная надпись подлежит отмене в связи с тем, что совершена на основании несогласованного условия с нарушением Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Просит суд признать недействительными пункты 13 и 18 кредитного договора от 13 мая 2020 г., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; признать недействительной и отменить исполнительную надпись № от 14 января 2022 г., совершенную нотариусом ФИО2, выданную в рамках кредитного договора от 13 мая 2020 г., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 15 августа 2022 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признаны незаключенными в силу их несогласованности между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору и о возможности взыскания задолженности по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса, предусмотренные пунктами 13 и 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 13 мая 2020 г. № соответственно. Отменена исполнительная надпись, совершенная ФИО2 - временным исполняющим обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа г. Новосибирска, зарегистрированная в реестре за № от 14 января 2022 г., выданная в рамках кредитного договора от 13 мая 2020 г. №. С ПАО «Совкомбанк» в бюджет муниципального образования г. Кургана взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

По заявлению ПАО «Совкомбанк» определением Курганского городского суда Курганской области от 1 ноября 2022 г. заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 15 августа 2022 г. отменено, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», нотариусу ФИО2 о признании недействительными пунктов кредитного договора, отмене исполнительной надписи нотариуса возобновлено.

При новом рассмотрении истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям измененного искового заявления.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, полагал, что исполнительная надпись совершена в полном соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 13 мая 2020 г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 банк открывает кредитную линию с лимитом кредитования 100000 руб., на срок 60 мес., 1826 дней под 9,9 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых согласно положениям пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите займе».

В силу пункта 13 индивидуальных условий банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору третьи лицам без согласия заемщика.

Согласно пункту 18 индивидуальных условий банк вправе во внесудебном порядке взыскать задолженность по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Общими условиями.

Банк свои обязательства выполнил денежные средства в размере 100000 руб. перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» истцу направлено уведомление о наличии просроченной задолженного, в соответствии с которым банк требовал погасить всю сумму задолженности по кредитному договору от 13 мая 2020 г. № в размере 102953 руб. 72 коп. в течение 10 рабочих дней.

Указанное требование истцом исполнено не было.

Также из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» обратилось к нотариусу города Новосибирска ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре.

14 января 2022 г. ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса города Новосибирска ФИО3 совершил исполнительную надпись о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с должника ФИО1 неуплаченную в срок за период с 21 февраля 2021 г. по 22 сентября 2021 г. согласно договора потребительского кредита № от 13 мая 2020 г. задолженность, составляющую 91153 руб. 49 коп., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 9352 руб. 96 коп., иные комиссии, предусмотренные договором в размере 4087 руб. 25 коп. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4832 руб., всего ко взысканию – 109425 руб. (реестровый номер №).

Извещением от 14 января 2022 г. № ФИО2, временно исполняющий обязанности нотариуса города Новосибирска ФИО3 уведомил ФИО1 о совершенной исполнительной надписи на договоре потребительского кредита № от 13 мая 2020 г. по заявлению ПАО «Совкомбанк».

Считая, что условия в пунктах 13 и 18 кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса и уступке прав требования по кредитному договору третьим лицам не согласованы, поскольку данные пункты предусматривают согласие либо не согласие с индивидуальными условиями кредитного продукта, о которых истцу не было разъяснено и он не выразил свою позицию по существенным условиям договора, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в силу пункта 13 индивидуальных условий банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору третьи лицам без согласия заемщика.

Вместе с тем, указанные условия не содержат согласия либо не согласия истца с данными условиями, поскольку соответствующая графа истцом не выбрана и не заполнена.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

При этом согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, а индивидуальные условия договора потребительского кредита согласно части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 11 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Нормы указанного закона являются специальными и подлежат преимущественному применению к спорным правоотношениям, вытекающим из договора потребительского кредита, заключенного для личных нужд гражданина-потребителя финансовых услуг коммерческой организации (банка).

Принимая во внимание изложенное, возможность бесспорного взыскания с потребителя задолженности по потребительскому кредиту на основании исполнительной надписи нотариуса, а также об уступке прав требования допускается при согласовании такого условия сторонами кредитного договора.

Поэтому указанные условия изначально также подлежат согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобных условий, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.

В данном случае ФИО1, при заключении кредитного договора, не выбрав соответствующую графу и не поставив галочку о согласии, либо не согласии с указанными условиями, волю на заключение кредитного договора с учетом данных условий не выразил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, уступке прав требования третьим лицам между сторонами по делу не согласованы.

Истцом заявлены требования о признании условий договора, изложенных в пунктах 13 и 18 недействительными.

Однако, в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что условия договора являющиеся незаключенными вследствие несогласования данных условий, не могут быть признаны недействительными, так как не только не порождают последствий, на которые были направлены, но и являются отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Таким образом, применительно к исковым требованиям у суда не имеется правовых оснований для признания пунктов 13 и 18 договора недействительными, в силу норм действующего законодательства применительно к настоящему спору условия договора 13 и 18 являются незаключенными в силу их несогласованности.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Согласно статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что условия 13 и 18 кредитного договора от 13 мая 2020 г. №, сторонами не согласованы, суд приходит к выводу, что совершение исполнительной надписи нотариусом для взыскания задолженности по кредитному договору было невозможно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене исполнительной надписи, совершенной ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса города Новосибирска ФИО3, зарегистрированной в реестре № от 14 января 2022 г, выданной в рамках кредитного договора от 13 мая 2020 г. №.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаключенными в силу их несогласованности между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (<данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт №) условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору и о возможности взыскания задолженности по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса, предусмотренные пунктами 13 и 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 13 мая 2020 г. № соответственно.

Отменить исполнительную надпись, совершенную ФИО2 - временным исполняющим обязанности нотариуса ФИО3 нотариального округа г. Новосибирска, зарегистрированную в реестре за № от 14 января 2022 г., выданную в рамках кредитного договора от 13 мая 2020 г. №.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования г. Кургана государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 26 декабря 2022 г.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 г.