РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О9 при секретаре судебного заседания Ф.И.О5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О1, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О4, к акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

в обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Ф.И.О6, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Ф.И.О2 В результате ДТП пешеход Ф.И.О2 погиб. По сведениям сайта Российского союза автостраховщиков, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда застрахована АО <данные изъяты>», полис серии (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ она, в интересах несовершеннолетнего сына Ф.И.О4, почтовым отправлением направила в АО <данные изъяты> заявление с просьбой осуществить предусмотренную законом «Об ОСАГО» страховую выплату, заявление, по сведениям сайта Почты России, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> отказало в выплате в связи с недостаточностью документов - договора об открытии номинального счета или согласия органов опеки и попечительства и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заверенного надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ она направила в АО <данные изъяты> претензию, которая вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> повторно отказало в выплате страхового возмещения в связи с недостаточностью документов. Полагает, что требование страховщика представить согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться законному представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет, не предусмотрено Правилами ОСАГО. Таким образом, отказ АО <данные изъяты> в выплате страхового возмещения является незаконным. Решением от ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций удовлетворены её требования, действующей в интересах Ф.И.О4, к АО <данные изъяты> о выплате страхового возмещения в размере 475 000 рублей, в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО, а также выплаты неустойки. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> вновь уведомило о необходимости предоставить согласие органов опеки и попечительства, открыть номинальный счет. Несмотря на то, что указанные требования страховщика не были выполнены, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренный пунктом 8 статьи 12 закона об ОСАГО срок осуществления страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки в осуществлении страховой выплаты составил 53 дня - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер страхового возмещения, просрочку в выплате которого допустило <данные изъяты> составляет 475 000 рублей. Следовательно, размер неустойки составляет 4 750 рублей за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки составляет 251 750 рублей. По правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме этого, в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей АО <данные изъяты> обязано возместить ей, действующей в интересах Ф.И.О4, моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей.

Просит взыскать с АО <данные изъяты> в пользу Ф.И.О4 в лице законного представителя Ф.И.О1 неустойку в размере 251 750 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства об уплате неустойки в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Ф.И.О1, действующая в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5 оборот).

Представитель ответчика АО <данные изъяты> Ф.И.О7, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 36-42).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В пунктах 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. п. 1 - 2 ст. 422 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО) установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере одного процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В то же время, как следует из пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Ф.И.О6, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, был причинен вред жизни потерпевшего Ф.И.О2, являвшегося пешеходом. В результате ДТП пешеход Ф.И.О2 погиб, что подтверждается свидетельством о смерти III-CT (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14).

Гражданская ответственность Ф.И.О6 на момент ДТП была застрахована в АО <данные изъяты> по договору ОСАГО серии ТТТ (данные изъяты) (л.д. 46-47).

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Ф.И.О1 и погибшего Ф.И.О2, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-CT (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 в качестве законного представителя Ф.И.О4 обратилась в АО <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего по договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-П, в том числе копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного электронной подписью (л.д. 17-18, 19).

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ № (данные изъяты) АО <данные изъяты> уведомила истца о готовности осуществить выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего в случае предоставления договора номинального счета Ф.И.О4, или согласия органов опеки и попечительства на перечисление денежных средств на ее реквизиты, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заверенного надлежащим образом (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1, в качестве законного представителя Ф.И.О4, обратилась в АО <данные изъяты> с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, неустойки, компенсации морального вреда (л.д. 21, 22).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (данные изъяты) АО <данные изъяты> уведомила Ф.И.О1 о необходимости предоставления ранее запрашиваемых документов (л.д. 23), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Ф.И.О1 было направлено обращение № (данные изъяты) (л.д. 67-68).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым Уполномоченным было вынесено решение № (данные изъяты) о частичном удовлетворении требований Ф.И.О1, с АО <данные изъяты> взыскано страховое возмещение в сумме 475 000 рублей, в случае неисполнения АО <данные изъяты> пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО <данные изъяты> в пользу Ф.И.О4 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО <данные изъяты> обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 500 000 (пятисот тысяч) рублей (л.д. 24-26).

Решение финансового уполномоченного № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований Ф.И.О1 было исполнено АО (данные изъяты) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475 000 рублей (л.д. 74).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 12 Закона об ОСАГО на страховщике лежит обязанность в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая произвести страховую выплату. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В силу пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения подлежит исчислению до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд проходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку установлено, что ответчиком произведено перечисление суммы страхового возмещения только после вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела установлено, что фактически страховое возмещение не было выплачено ответчиком в установленные сроки в период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем окончания срока страховой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения в полном объеме) всего за 53 дня.

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, определен финансовым уполномоченным в размере 475 000 рублей. Право на неустойку в размере 1% от 475000 рублей за каждый день просрочки возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, но не более 475 000 рублей, таким образом, неустойка за указанный период составила 251 750 рублей из следующего расчета (475 000 рублей x 1 % x 53 дня).

Принимая решение о наличии оснований для начисления неустойки суд исходит из приведенных выше положений закона в их совокупности, согласно которым для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

В свою очередь ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применение положений статьи 333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, зависит лишь от оценки судом их соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности и справедливости.

Финансовой организацией в нарушении статьи 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств исключительности данного случая для снижения размера неустойки, доказательств несоразмерности, размер неустойки взысканный финансовым уполномоченным и заявленный в иске рассчитан в соответствии с положениями закона, предусматривающего обязательное страхование ответственности, с целью побуждения исполнителей, являющихся профессиональными участниками рынка финансовых услуг соблюдения прав потребителей. Судом установлено фактическое несоблюдение страховой компанией добровольного порядка удовлетворения требований истца, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки, рассчитанной в соответствии с требованиями закона, установив несоблюдение страховой компанией как порядка так и сроков удовлетворения требований в данном случае потерпевшего лица, не представившей уважительных причин такового несоблюдения, а также доказательств несоразмерности неустойки и наличия вины истца, не усматривает и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в полном объеме равной 251 750 рублей.

Между тем, рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Возможность взыскания суммы штрафа, исходя из 50% от величины присужденной судом в пользу истца денежной суммы, предусмотрена нормой части 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О защите прав потребителей» при несоблюдении в добровольном порядке исполнителем (продавцом) удовлетворения требований потребителя.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

Поскольку правоотношения, возникающие между страховщиком и потребителем из договора обязательного страхования гражданской ответственности урегулированы специальным законом, к данным отношениям, согласно разъяснениям вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей допустим к применению лишь в части, не урегулированной специальными законами, в связи с чем, положения статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О защите прав потребителей» в настоящем случае не применимы, поскольку правоотношения возникли между страховщиком и истцом из договора ОСАГО, имеющих правовое регулирование в специальном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с АО <данные изъяты> неустойки предусмотренной статьей 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О защите прав потребителей».

Как указано выше, правоотношения истца Ф.И.О1 и ответчика АО <данные изъяты> возникли на основании заключенного между АО <данные изъяты> и Ф.И.О6 Договора ОСАГО, к данным правоотношениям применим специальный Закон об ОСАГО. Таким образом, взыскание неустойки в связи с неисполнением в добровольном порядке требования потерпевшего заявленного в рамках договора ОСАГО регулируется пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу прямого указания закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении споров, вытекающих из договоров ОСАГО, к страховщикам не могут применяться финансовые санкции (штраф, неустойка (пени)), предусмотренные Законом о защите прав потребителей. Кроме того, неустойка не может быть начислена на неустойку. В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа, неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, ответчик нарушил права истца как потребителя, в связи с чем, законными являются требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий. Как следует из искового заявления, в связи с несвоевременным исполнением ОА <данные изъяты> обязательств, истец испытывала нравственные страдания.

В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Довод представителя ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд находит подлежащим отклонению. Как следует из решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, оно было вынесено по обращению истца о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО и неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения. Из решения следует о рассмотрении обращения по всем требованиям истца-потребителя и отсутствия указания как в мотивировочной, так и резолютивной его части об отказе в удовлетворении. Более того решение содержит мотивировку о периоде начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей. Выплата начисленной неустойки страховщиком не была произведена на день фактического исполнения решения финансового уполномоченного. Обращение в суд с настоящим заявлением о взыскании в судебном порядке исчисленной по решению финансового уполномоченного неустойки не свидетельствует о факте его обжалования истцом в порядке статьи 23 ФЗ № 123-ФЗ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 5 817,50 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества <данные изъяты> (ИНН (данные изъяты)) в пользу Ф.И.О1, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О4 (паспорт (данные изъяты)) неустойку в размере 251 750 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества <данные изъяты> (ИНН (данные изъяты)) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5 817,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина