УИД: 11RS0020-01-2025-002377-22

Дело №2-1311/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года

с.Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

судьи Никоновой Е.С.,

при секретаре Макаровой М.А.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского поселения "Микунь", Администрации муниципального района "Усть-Вымский" о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации ГП "Микунь", Администрации МР "Усть-Вымский" о признании в порядке приобретательной давности права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером <Номер>, расположенного согласно ориентиру по адресу <Адрес>.

В обоснование иска указано, что истец 23.08.2008 приобрел 1/2 долю жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. С момента приобретения и по настоящее время, то есть более 15 лет, истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет частью земельного участка, возделывает его, снимает урожай.

Судом в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Республике Коми.

В письменном отзыве третье лицо Управление Росреестра по Республике Коми указало, что не является заинтересованным лицом по данному делу, решение оставило на усмотрение суда.

Ответчик администрация МР "Усть-Вымский", извещалась надлежаще, в судебном заседании участия не приняла, в письменном отзыве просила в удовлетворении требований отказать, поскольку Администрация МР "Усть-Вымский" и Администрация ГП «Микунь» являются ненадлежащими ответчиками по данному делу.

Ответчик администрация ГП «Микунь», извещалась надлежаще, в судебном заседании участия не приняла, просила рассматривать дело в их отсутствии, в письменном отзыве указала, что спорный земельный участок не входит в состав муниципальной собственности.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме, указал, что надлежащими ответчиками по делу являются администрация городского поселения "Микунь", Администрация муниципального района "Усть-Вымский", возражал против замены ненадлежащих ответчиков на надлежащего.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 21.03.2008 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу <Адрес> (л.д.104).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником другой 1/2 доли на указанный жилой дом является ФИО2 на основании договора об обмене квартиры на жилой дом от <Дата> (л.д.25).

Следовательно, решение по данному делу может повлиять на права и обязанности ФИО2, в связи с чем, суд считает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером <Номер> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного нотариусом <Дата> (л.д.27).

Согласно пунктам 1 - 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с разъяснениями пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" "возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно доводам истца в судебном засдении, собственник земельного участка ему известен, при этом он указывает на неправильное оформление документов при составлении договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома.

Вместе с тем, судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер> является ФИО1

Таким образом, надлежащим ответчиком должно быть вышеуказанное лицо.

Судом на обсуждение в судебном заседании поставлен вопрос о замене ненадлежащих ответчиков Администрации ГП "Микунь", Администрации МР "Усть-Вымский" на надлежащего ответчика – ФИО1

Несмотря на данное обстоятельство, в судебном заседании истец не пожелал заменить ненадлежащих ответчиков администрацию ГП "Микунь", администрацию МР "Усть-Вымский" надлежащим, возразил о привлечении ФИО1 в качестве надлежащего ответчика.

В данном случае согласно статье 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (часть 1).

В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2 названной статьи).

Таким образом, право определить ответчика по делу по частноправовым спорам принадлежит истцу, суд вправе лишь предложить заменить ответчика в случае наличия к тому обстоятельств либо привлечь иное лицо в качестве соответчика, но при наличии согласия истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.10.2013 N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, поскольку исковые требования предъявлены к администрации городского поселения "Микунь", администрации муниципального района "Усть-Вымский", которые не являются надлежащими ответчиками по делу, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим стороной истца не заявлено, наличии возражений о привлечении надлежащего ответчика ФИО1, суд, исходя из существа исковых требований и установленных по делу фактических обстоятельств, принимает решение об отказе в исковых требованиях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 (СНИЛС <Номер>) к Администрации городского поселения "Микунь" (ИНН <Номер>), Администрации муниципального района "Усть-Вымский" (ИНН <Номер>) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья

Е.С. Никонова

Мотивированное заочное решение составлено – 25.12.2025.