РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик Самолет-Путилково" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик Самолет-Путилково", уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании расходов по устранению дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 24.08.2018 г. между ООО "Специализированный застройщик Самолет-Путилково" с одной стороны и ООО "Красногорское агропромышленное общество М" с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве N ПУТ-1/5. Впоследствии правопреемником ООО "Красногорское агропромышленное общество М" стало адрес "Уралсиб".
27.06.2020 г. между ФИО1 и адрес "Уралсиб" заключено соглашение N ПУТ-1/5-340 об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве N ПУТ-1/5, в соответствии с условиями которого все права и обязанности по договору от 24.08.2018 г. перешли истцу. ООО "Специализированный застройщик Самолет-Путилково" обязался перед истцом передать квартиру, расположенную по адресу: адрес, г.адрес, вблизи адрес.
Застройщик, по мнению истца, ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации, в связи с чем истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика стоимость устранения строительно-технических дефектов в размере сумма, - в счет соразмерного уменьшения цены объекта долевого строительства, неустойку за период с 22.02.2022 г. по 28.03.2022 г. ввиду не устранения ответчиком недостатков в срок, компенсацию морального вреда в размере сумма в связи с недобросовестным исполнением строительной компанией своих обязанностей, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по госпошлине, по оценке, почтовые расходы, а также расходы на оформление доверенности.
Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, заявив ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ, в иске просил отказать.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке сторон.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Судом установлено, что 24.08.2018 г. между ООО "Специализированный застройщик Самолет-Путилково" с одной стороны и ООО "Красногорское агропромышленное общество М" с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве N ПУТ-1/5. Впоследствии правопреемником ООО "Красногорское агропромышленное общество М" стало адрес "Уралсиб".
27.06.2020 г. между ФИО1 и адрес "Уралсиб" заключено соглашение N ПУТ-1/5-340 об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве N ПУТ-1/5, в соответствии с условиями которого все права и обязанности по договору от 24.08.2018 г. перешли истцу. ООО "Специализированный застройщик Самолет-Путилково" обязался перед истцом передать квартиру, расположенную по адресу: адрес, г.адрес, вблизи адрес.
07.01.2022 года между ООО "Специализированный застройщик Самолет-Путилково" с одной стороны и истцом с другой стороны, был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве. По указанному акту ООО "Специализированный застройщик Самолет-Путилково" передало, а ФИО1 принял в собственность трехкомнатную квартиру N 340 общей площадью 66,30 кв.м., расположенную на 25 этаже жилого дома по адресу: адрес, адрес.
По условиям договора долевого участия Застройщик обязался передать в собственность квартиру, соответствующую требованиям ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и договора, техническим регламентам - проектной документации, градостроительным регламентам и другим обязательным требованиям.
Как указывает истец, застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации.
Обнаружив указанные дефекты, истец обратился в экспертную организацию –ООО "Союз-Эксперт", оплатив услуги эксперта в размере сумма По результатам экспертизы стоимость устранения дефектов составила сумма
В соответствии с п.п. 5.2, 5.6 Договора участия в долевом строительстве, участник долевого строительства вправе требовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков в течение 3 (трех) месяцев.
В ходе рассмотрения дела судом с целью проверки доводов возражений ответчика была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено фио фио Судебной Экспертизы "Гарант".
Согласно выводам судебного эксперта качество объекта долевого строительства, переданного по акту приема-передачи от 07.01.2022, не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, строительно-техническим нормам и правилам, причиной выявленных недостатков (дефектов) являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства, рыночная стоимость работ и материалов для их устранения составляет сумма
Оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, поскольку проведенное по гражданскому делу экспертное исследование отвечает требованиям ст. ст. 79, 84-86 ГПК РФ. В заключении эксперта, проводившего экспертизу, указаны дата, время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; должностное лицо, назначившее судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении, фамилия, имя и отчество экспертов, их образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность; сведения о предупреждении экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертами; объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методик; выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование.
Вопреки доводам возражений ответчика представленное заключение содержит указание на конкретные дефекты квартиры, причины их образования, в заключении имеются фотографии указанных дефектов.
В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Как указано в ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Суд находит доказанным факт нарушения ответчиком обязанности устранения недостатков по Договору участия долевого строительства, в связи с чем удовлетворяет исковые требования истца о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, руководствуясь заключением экспертизы, проведенной на основании определения суда.
Также истец просит взыскать неустойку ввиду не устранения ответчиком недостатков за период с 22.02.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены п.п. 5.2, 5.6 Договора участия в долевом строительстве, и с момента получения письменного требования истца не устранил выявленные недостатки, то требования истца о взыскании неустойки за период с 22.02.2022 г. по 28.03.2022 г. подлежат удовлетворению.
В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер неустойки за период с 22.02.2022 г. по 28.03.2022 г. составляет сумма
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.
Поскольку данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая заявленное ходатайство ответчика, полагает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до сумма
Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ, учитывая нарушение прав истца как потребителя, степень причиненных нравственных страданий, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд считает необходимым определить размер штрафа в размере сумма – в размере 50% от взыскиваемых в пользу истца сумм.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО "Специализированный застройщик Самолет-Путилково" в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлины в размере сумма
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям, а также почтовые расходы в размере сумма, так как признает их необходимыми.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов по оформлению доверенности на представителя суд не усматривает, поскольку выданная истцом доверенность на представителя является общей и не связана с данным конкретным делом.
В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, исходя из требований разумности и справедливости, в размере сумма
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Определением суда от 05.07.2022 г. о назначении по делу судебной строительно-технической и оценочной экспертизы расходы по экспертизе были возложены на ответчика ООО "Специализированный застройщик Самолет-Путилково". Между тем, как следует из ходатайства фио судебной экспертизы "Гарант" оплата экспертизы ответчиком не была произведена, в связи с чем с ответчика ООО "Специализированный застройщик Самолет-Путилково" в пользу фио судебной экспертизы "Гарант" подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере сумма
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до 30 июня 2023 г. включительно.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
ФИО2 Рамилевича к ООО "Специализированный застройщик Самолет-Путилково" о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик Самолет-Путилково" в пользу ФИО1 убытки в размере сумма, неустойку за период с 22.02.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик Самолет-Путилково" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик Самолет-Путилково" в пользу фио судебной экспертизы "Гарант" расходы на проведение экспертизы в размере сумма
Предоставить ООО "Специализированный застройщик Самолет-Путилково " отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 г. включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.С. Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 01.11.2022 г.
...