Судья Скрипко Н.В.

Дело №33а-3324/2023

10RS0016-01-2023-001331-67

2а-667/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Коваленко В.В.

судей Кузнецовой И.А., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 08.06.2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился с иском по тем основаниям, что в период пребывания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия с 09.01.2018 по 06.08.2018 камеры, в которых он содержался, не были оборудованы горячим водоснабжением.

Полагая, что административным ответчиком были допущены грубые нарушения его прав, свобод и законных интересов, административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд признал незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике по не обеспечению истца горячим водоснабжением и взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик - ФСИН России. В обоснование жалобы представитель ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, а также неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, полагает, что размер взысканной компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости и является явно завышенным, в связи с чем просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ФСИН России – (...)., ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК – (...) доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 и п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1, (...) г. рождения, содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в период с 11.01.2018 по 05.09.2018, при этом убывал из указанного учреждения в ФК ЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия с 26.01.2018 по 15.02.2018, в ОМВД России по Пудожскому району 20.02.2018, с 01 по 02.03.2018, с 04.04.2018 по 12.05.2018, с 06.06.2018 по 10.06.2018, 21.06.2018, 02.07.2018, 12.07.2018, 31.07.2018, 07.08.2018.

Из справки старшего инспектора ГВР следует, что в спорный период времени ФИО1 содержался в камерах № 25, 45, 17, 26, 13, 23, 47 и 40.

Согласно утверждению ФИО1 в период его содержания в вышеуказанном учреждении грубо нарушались его права, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия условия содержания не соответствовали установленным законом требованиям, поскольку он не был обеспечен горячим водоснабжением.

Не согласившись с действиями административного ответчика, ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования истца частично, суд пришел к выводу о том, административным ответчиком допущено нарушение условий содержания административного истца в учреждении, поскольку осужденный в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия не был обеспечен горячим водоснабжением.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения административного иска в части требования о признании незаконными действий (бездействия) ответчика, выразившихся в не предоставлении административному истцу права на соблюдение норм гигиены, поскольку исходя из среднесписочной численности отряда, где содержался ФИО1, общежитие отряда было оборудовано в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Судебная коллегия по административным делам находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации гарантируется охрана личности государством, а также запрет на пытки, насилие, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными (ч.1); если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора (ч.2); рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (ч.4).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируется Федеральным законом № 103-ФЗ.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст.1 и ст.8 вышеуказанного Федерального закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 были утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила № 189), которые действовали до 16.07.2022 и распространялись на спорные правоотношения.

Пунктом 43 Правил № 189 были установлены требования к оборудованию камер СИЗО, в соответствии с которым при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Согласно приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512).

Положениями вышеуказанного приказа ФСИН России от 27.07.2006 №512 обязанности снабжения умывальных комнат раковинами для ног не предусмотрено, также как и сидениями на унитаз.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно п. 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п.1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно п. 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Как следует из ответа начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия от 19.05.2023 на запрос суда первой инстанции подводка ГВС к камерам режимного корпуса не была предусмотрена при строительстве здания, так как оно построено в 1983 году до введения в действие СП 308.1325800.2017.

Принимая во внимание, что жилые общежития отряда ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в нарушение требований п.19.2.1 и п.19.2.5 Свода правил горячим водоснабжением обеспечены не были, а организованная выдача горячей воды по потребности осужденных не обеспечивала нужды всех лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, по использованию горячего водоснабжения для удовлетворения естественных потребностей осужденных, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении условий содержания ФИО1 в период его содержания ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия.

Кроме того, суд первой инстанции, с учетом среднесписочной численности отряда, где содержался ФИО1, и требований приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512, правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении иска в части признания незаконными действий (бездействия) ответчика по непредоставлению административному истцу права на соблюдение норм гигиены.

Установив, что в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в камерах горячее водоснабжение отсутствовало, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с положениями ст.151, ст.1069, п.2 ст.1101 ГК РФ, а также с учетом характера и продолжительности нарушения прав административного истца, обстоятельств, при которых допущено нарушение и его последствий, взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

Судебная коллегия по административным делам полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма соответствует принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Судебная коллегия учитывает нахождение административного истца в местах лишения свободы и необходимость обеспечения ему предусмотренного законом права на судебную защиту, что является основанием для восстановления срока обращения в суд (ст.219 КАС РФ). Кроме того, в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 08.06.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи