УИД: 16MS0054-01-2023-001326-29

Дело № 12-1234/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Гафаровой Л.Н.,

рассмотрев жалобу представителя публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 по Советскому судебному району г. Казани, от <дата изъята> в отношении:

Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в лице филиала г. Казань Регионального управления Региона Центр (Казанский кластер) (далее - ПАО «Вымпел-Коммуникации»), имеющего юридический адрес: <адрес изъят>, ИНН <номер изъят>, ОГРН <номер изъят>, юридический адрес ПАО «Вымпел-Коммуникации»: <адрес изъят>,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600000 (шестисот тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Вымпел-Коммуникации» признано виновным в том, что <дата изъята> оказывало услуги связи в виде соединений, инициированных с сети связи иностранного оператора связи, сопровождавшихся нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, а именно: в 12 час. 21 мин. телефонный звонок на номер <номер изъят> с номера сопровождающегося нумерацией <номер изъят> поступил через сеть ПАО «Вымпел-Коммуникации» из сети иностранного оператора связи компании «Teleconnect» (местонахождение: 13000, Czech Republik, citi Praga, Husitska Street, 502). Также <дата изъята> в 13 час. 58 мин. через техническое оборудование ПАО «Вымпел-Коммуникации» прошел 1 вызов от иностранного оператора связи - компании «China Mobile International Limited» (местонахождение: Level 30, Tower 1, Kowloon Commerce Centre, <номер изъят> Kwai Cheong Road Kwai hung, Гонконг) на номер <номер изъят> с номера, сопровождающегося нумерацией <номер изъят>.

В соответствии с российским планом нумерации, утвержденным приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.01.2022 № 75 «Об утверждении Российской системы и плана нумерации», магистральный маршрутный индекс «843» закреплен за Республикой Татарстан (Татарстан). В нарушение требований п. п. 1, 8, 9, 10 ст. 46 Федерального закона «О связи» ПАО «Вымпел-Коммуникации» не препятствовало осуществлению инициированных из сети связи иностранного оператора соединений, сопровождавшихся нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, не прекратило оказание услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи.

Представитель ПАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО3 в обосновании жалобы указала, что с постановлением мирового судьи не согласна, считает его подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и незаконно возлагающее на общество ответственность по следующим основаниям.

Согласно требований п. 10 ст. 46 Федерального закона «О связи», оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, в том числе в случае, если при использовании системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования установлено отсутствие информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для отправки короткого текстового сообщения (за исключением случая, если соединение инициировано с сети связи иностранного оператора связи и сопровождается нумерацией, соответствующей иностранной системе и плану нумерации).

То есть законодательство допускает возможность пропуска такого трафика в сети связи Общества при соблюдении условия, что вызов инициируется с сети связи иностранного оператора связи и сопровождается нумерацией, соответствующей иностранной системе и плану нумерации.

Судом постановлено, что телефонные звонки поступили через сеть ПАО «ВымпелКом» из сети иностранного оператора. То есть оператор, пропуская поступивший звонок, инициированный с российской городской нумерацией на сети другого оператора, не исполнил обязанности по его прекращению, что является нарушением пункта 10 статьи 46 Федерального закона «О связи».

Между тем, достоверно установлено, что номер, с которого совершался спорный вызов, был указан в формате международного кода +84, который согласно Международному союзу электросвязи МСЭ-Т соответствует Плану нумерации США.

Поступивший в сеть ПАО «Вымпелком» вызов не может соответствовать российской системе и плану нумерации, так поступивший <номер изъят> имеет меньшее количество знаков, чем номер, который мог бы соответствовать российской системе и плану нумерации, в поступившем в сеть виде данный номер и был передан абоненту, доказательств иного не представлено. Так российский план нумерации предполагает 11 символов, в данном случае количество символов в номере не превышает 10, тем самым нарушения не имеется.

Это означает, что Общество при пропуске трафика в отсутствие информации от других операторов, участвующих в установлении соединения, или от оператора связи - владельца А-номера (с которого инициируется вызов), не имеет возможности выявить нарушение ч. ч. 8, 9, 10 ст. 46 названного Закона (подмену А-номера), в связи с чем его единственной обязанностью является обязанность передать абоненту в неизменном виде полученный абонентский номер или уникальный код идентификации (абзац 3 ч. 9 ст. 46 названного Закона).

ПАО «ВымпелКом» в полном соответствии с Законом исполнил обязанность в низменном виде завершить вызов на абонента.

Кроме того, ни в ходе проведения проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде не установлено такое важное обстоятельство, как место совершения правонарушения. Не доказано, чем подтверждается место совершения по адресу юридического лица, так коммутаторы и иное оборудование, которое осуществляло пропуск звонков, указанных в постановлении, находится в различных частях РФ, а не располагаются по юридическому адресу ПАО «ВымпелКом», в том числе по адресу Казанского филиала, тем самым указанное место совершения правонарушения ничем не подтверждено.

Между тем учитывая изложенные выше обстоятельства, вина ПАО «ВымпелКом» не доказана, что является основанием к прекращению производства по административному делу.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> было вынесено решение о проведении проверки в отношении ПАО «ВымпелКом», однако данное решение не было направлено ПАО «ВымпелКом». С учетом допущенного нарушения результаты проведенной проверки не могут являться доказательствами наличия в действиях ПАО «ВымпелКом» нарушений обязательных требований.

Генеральный директор или президент ПАО «ВымпелКом», являющиеся его законными представителями в соответствие с Уставом и общедоступными сведениями из ЕГРЮЛ, не были извещены о дате, времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Поэтому заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ПАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Представитель прокуратуры Апастовского района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с п. п. 8, 9, 10 названного Федерального закона, оператор подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающий передачу короткого текстового сообщения абонента, инициирующего отправление такого сообщения, при передаче такого сообщения обязан передавать в неизменном виде абонентский номер, выделенный данному абоненту на основании договора об оказании услуг связи.

Оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов.

Оператор связи, участвующий в установлении телефонного соединения или соединения в сети передачи данных для целей передачи голосовой информации, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении таких соединений, в неизменном виде полученные абонентский номер или уникальный код идентификации.

При оказании услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика оператор связи обязан проверить соблюдение требований, установленных пунктами 8 и 9 настоящей статьи, с использованием системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования.

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае:

если при использовании системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования установлено отсутствие информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для отправки короткого текстового сообщения (за исключением случая, если соединение инициировано с сети связи иностранного оператора связи и сопровождается нумерацией, соответствующей иностранной системе и плану нумерации);

если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации);

если у оператора связи, участвующего в установлении соединения, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, отсутствует информация об абонентском номере или уникальном коде идентификации абонента, инициировавшего это соединение.

Согласно приложению № 6 к приказу Минцифры России от 31 января 2022 года № 75 «Об утверждении российской системы и плана нумерации», магистральный маршрутный индекс «843» закреплен за Республикой Татарстан (Татарстан).

В соответствие с ч. 2 ст. 13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление прокурора Апастовского района Республики Татарстан о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата изъята> в отношении ПАО «ВымпелКом» (л.д. 4-8), с данным постановлением представитель юридического лица ознакомлен <дата изъята>, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности ему разъяснены; постановление руководителя следственного органа - начальника СГ ОМВД России по Апастовскому району о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ и принятии его к производству от <дата изъята> (л.д. 11); протокол принятия устного заявления от ФИО4 о преступлении от <дата изъята> (л.д. 12); постановление о признании потерпевшим ФИО4 от <дата изъята> (л.д. 13); протокол допроса потерпевшего от <дата изъята> (л.д. 15-18); история операций по дебетовой карте за <дата изъята> (л.д. 19); чеки об оплате услуг (л.д. 20-23); детализация услуг связи (л.д. 24-30); технические сведения о направлении связи (л.д. 35); письма ведущего специалиста по взаимодействию с правоохранительными органами ПАО «ВымпелКом» о предоставлении сведений по делу <номер изъят> от <дата изъята> (л.д. 37, 39); решение о проведении проверки № 13 прокурора Апастовского района Республики Татарстан (л.д. 40), с которым представитель юридического лица ознакомлен; письменные пояснения представителя ПАО «ВымпелКом» ФИО3 (л.д. 56-58); лицензия <номер изъят> от <дата изъята> на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» и приложение к нему (л.д. 76-82); возражения представителя ПАО «ВымпелКом» ФИО3 о привлечении к административной ответственности (лд. 87-92).

Кроме того, судом были исследованы следующие документы: свидетельства о постановке на учет ПАО «Вымпел-Коммуникации» в налоговом органе (л.д. 59, 74); листы записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 60, 61, 71, 72); устав ПАО «Вымпел-Коммуникации» (л.д. 63-70); свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 75).

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины юридического лица ПАО «Вымпел-Коммуникации» в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области связи и информации; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; финансовое положение юридического лица. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы представителя ФИО3, изложенные в жалобе, для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе постановлением прокурора Апастовского района Республики Татарстан о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата изъята> в отношении ПАО «ВымпелКом», материалами уголовного дела <номер изъят> и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Суд считает, что неисполнение ПАО «Вымпел-Коммуникации» своих обязанностей, касающихся передачи абонентского номера и уникального кода идентификации, прекращения оказания услуг связи и услуг по пропуску трафика, материалами дела доказана, поскольку у юридического лица ПАО «Вымпел-Коммуникации» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Позицию представителя ПАО «Вымпел-Коммуникации» по данному делу суд объясняет желанием избежать административную ответственность

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 по Советскому судебному району г. Казани, от <дата изъята> в отношении ПАО «Вымпел-Коммуникации» в лице филиала г. Казань Регионального управления Региона Центр (Казанский кластер), признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600000 (шестисот тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу представителя ПАО «Вымпел-Коммуникации» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Р.С. Кашапов