Дело № 2-726/2025
УИД 13RS0025-01-2025-000568-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 12 мая 2025 г.
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Конновой Д.А.,
с участием в деле: представителя истца общества с ограниченной ответственностью управляющая компания Домсервис ФИО1, действующей на основании доверенности от 10 февраля 2025 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания ДОМСЕРВИС к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания ДОМСЕРВИС (далее – ООО УК ДОМСЕРВИС) обратилось в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 13 января 2020 г. между ООО УК ДОМСЕРВИС и председателем совета многоквартирного дома (далее – МКД) №2/2, расположенного по адресу: <адрес> действующего от имени и в интересах собственников МКД, на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД <..> от 13 января 2020 г., был заключен договор управления многоквартирным домом. По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21 декабря 2017 г., собственником жилого помещения <..> по адресу: <адрес> является ФИО2 По состоянию на 1 марта 2025 г. у должника имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 сентября 2021 г. по 28 февраля 2025 г. в размере 35 369 рублей 76 копеек, пени в размере 31 489 рублей84 копейки. 11 февраля 2025 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако претензионные требования ответчиком оставлены без внимания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за жилищно - коммунальные услуги за период с 1 сентября 2021 г. по 28 февраля 2025 г. в размере 35 369 рублей 76 копеек, пени в размере 31 489 рублей 84 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО УК ДОМСЕРВИС ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика ФИО2, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.
На основании статьей 167, 233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку ее неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Часть 1 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно пунктам 26, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Из материалов гражданского дела следует, что 21 декабря 2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» (далее – ООО «СК «Тавла», застройщик) и ФИО2 заключен договор <..>А участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.68-74).
Пунктом 1.1.1. установлено, что застройщик ведет строительство жилого <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>, между <адрес> и автодорогой на <адрес> (в районе реки Тавла) на земельном участке, отведенном ООО «СК «Тавла» на основании договора аренды земельных участков <..> от <дата>, кадастровый номер земельного участка <адрес>, площадь земельного участка <адрес> <адрес> кв.м.
Согласно пункту 1.1.2. объектом долевого строительства является квартира, которая находится в доме и имеет следующие характеристики: строительный номер <адрес>, общая проектная площадь 29, 14 кв.м, проектная площадь балконов и лоджий 0 кв.м, жилая площадь 13, 02 кв.м, 8 этаж, 1 комната, и которая по завершению строительства и ввода в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в натуре в собственность участника долевого строительства.
13 января 2020 г. между ООО УК ДОМСЕРВИС в лице директора ФИО3 и председателем совета многоквартирного дома ФИО4 заключен договора управления многоквартирным домом <..> (л.д.75-82).
Предметом договора является управление многоквартирным домом. По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течении согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 3.1., 3.2.)
Собственники помещений обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги (пункт 5.3.2.)
Пунктом 6.1 названного договора предусмотрено, что цена договора определяется как сумма платы за содержание, текущий ремонт жилого помещения, услуги по управлению, коммунальные и иные услуги.
Собственники производят оплату в рамках договора за коммунальные услуги: отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.
В силу пункта 6.5 договора срок внесения платежей, предусмотренных настоящим договором до 10 числа месяца следующего за расчетным.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 4 декабря 2024 г. заявление ООО УК ДОМСЕРВИС о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных платежей, возвращено заявителю (л.д.61).
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по оплате жилого помещения по вышеуказанному адресу и коммунальных услуг образовалась за период с 1 сентября 2021 г. по 28 февраля 2025 г., размер которой составляет 35 369 рублей 76 копеек (л.д.3-13).
Оплат в счет уплаты указанной задолженности за спорный период ответчиком не производилось, материалы дела иного не содержат.
Указанный расчет подтверждается справкой об образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с сентября 2021 г. по февраль 2025 г., счет-квитанциями об оплате за период с июля 2019 г. по июль 2021 г. по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.19-27, 28-51).
При этом представленный истцом расчет задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения судом проверен, является верным и соответствует произведенным в вышеназванный период начислениям.
Положениями статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательств того, что в счет погашения задолженности ответчиком были внесены денежные суммы, не учтенные истцом при расчете задолженности, суду не представлено.
Поскольку доказательств, подтверждающих своевременную уплату начисленных сумм, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено, заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с 1 сентября 2021 г. по 28 февраля 2025 г. в размере 35 369 рублей 76 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги ООО УК ДОМСЕРВИС правомерно начислены пени за период за период с 1 сентября 2021 г. по 28 февраля 2025 г. на сумму задолженности, образовавшуюся за период с 1 сентября 2021 г. по 28 февраля 2025 г. в размере 31 489 рублей 84 копейки, расчет которых не вызывает сомнений у суда, соответствует периоду образования задолженности по оплате коммунальных услуг, рассчитан в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, является арифметически верным.
Между тем, правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В пункте 2.2 определения от 15 января 2015 г. № 7-О выражена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в частности, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пунктами 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает, что сумма заявленной истцом к взысканию пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу об уменьшении пени до 16 000 рублей, что не ниже предела (13 817 рублей 14 копеек), установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Истцом при подаче данного иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением №285 от 6 марта 2025 г. (л.д.64).
При этом снижение судом на основании статьи 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию пени, не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика, поэтому в силу положений статей 88, 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания ДОМСЕРВИС к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<..> <..>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания ДОМСЕРВИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2021 г. по 28 февраля 2025 г. в размере 35 369 (тридцать пять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 76 копеек, пени в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью управляющая компания ДОМСЕРВИС отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Курышева
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 г.
Судья И.Н. Курышева