УИД 77RS0032-02-2024-017355-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0998/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, прекращении права долевой собственности, признании права собственности на долю в квартире,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании доли незначительной, признании права собственности.
В обоснование иска указала, что истец является собственником 3/4 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора дарения доли квартиры от 08.02.2023 г. (1/ 2 доля) и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.05.2024 г. (1/4 доля), запись регистрации № 77:06:0006003:4732-77/072/2024-8 от 03.05.2024 г. Ответчик, бывший супруг истца, является собственником 1/4 доли указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.05.2024 г., запись регистрации № 77:06:0006003:4732-77/072/2024-6, от 03.05.2024 г., в спорной квартире не проживает. Истец постоянно проживает в указанной квартире и единолично несет бремя ее содержания.
Истец просит признать 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую ФИО2, незначительной; прекратить право собственности фио на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, взыскать с ФИО1 в пользу фио стоимость 1/4 доли в праве собственности на квартиру в размере сумма в счет компенсации доли в праве собственности путем списания указанной суммы со счета Управления Судебного департамента в адрес, взыскать с фио в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины, расходы на оплату услуг представителя.
Истец ФИО1, ее представитель по доверенности и ордеру адвокат фио в судебное заседание не явились, извещены, ранее исковые требования поддерживали в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Огласив доводы иска, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Часть 2 статьи 247 ГК РФ устанавливает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно статье 247 ГК РФ пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Абзац 2 пункта 2 статьи 288 ГК РФ прямо закрепляет право собственника жилого помещения использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с пунктом 2 статьи 288 назначением жилых помещений является проживание граждан.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником 3/4 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: адрес, на основании договора дарения доли квартиры, удостоверенного нотариусом адрес фио 08.02.2023 г., реестровый номер № 77/2199-н/77-2023-8-221 и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.05.2024 г., выданного фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрировано в реестре № 77/2199-н/77-2024-13-370, запись регистрации № 77:06:0006003:4732-77/072/2024-8 от 03.05.2024 г.
Сособственником 1/4 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.05.2024 г., выданного фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрировано в реестре № 77/2199-н/77-2024-13-377, запись регистрации № 77:06:0006003:4732-77/072/2024-6, от 03.05.2024 г.
Также ФИО2 зарегистрирован и фактически проживает в двухкомнатной квартире по адресу: адрес, которая принадлежит его умершему 30.10.2019 г. отцу фио, как члену Жилищно-строительного кооператива «Просвещенец».
Согласно справке, выданной ЖСК «Просвещенец», пай выплачен фио полностью 02 ноября 1982 г. Ответчик является наследником по закону к имуществу отца фио, умершего 30.10.2019 г., наследственное дело № 12-2020, находящееся в производстве нотариуса адрес фио
Истец несет все расходы по оплате за квартиру и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями и справкой ЖСК «Просвещенец».
Ответчик с 2004 года, с даты расторжения брака с истцом, в спорной квартире не проживает, не вселялся и не проживал в квартире.
Квартира является двухкомнатной, общей площадью 44,80 кв.м., жилой площадью 28.90 кв.адрес 1/4 долю ответчика приходится 7,2 кв. м. (28,9/4) жилой площади и такого помещения в квартире – нет.
Принимая во внимание площадь квартиры, отсутствие наличие в ней жилой комнаты площадью 7,2 кв.м., в силу чего доля ответчика не может быть реально выделена, а также учитывая, что стороны, не являются членами одной семьи, что исключает возможность совместного использования ими спорной квартиры для проживания, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания доли ответчика малозначительной.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, принадлежащую ФИО2 незначительной.
Кадастровая стоимость квартиры составляет сумма (согласно сведений из ЕГРН от 09.09.2024 г.).
Стоимость принадлежащей ответчику 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, составляет сумма (7711087,55/4), которая была внесена истцом на депозитный счет Управления Судебного департамента в адрес 27.01.2025 г.
Поскольку судом установлено, что доля ответчика в спорной квартире незначительна, не может быть реально выделена и ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, с учетом предоставления истцом доказательств перечисления на расчетный счет Управления Судебного департамента в адрес денежных средств в размере сумма, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности фио на 1/4 долю спорного жилого помещения, признании за истцом права собственности на данную долю спорного недвижимого имущества и взыскании с нее в пользу ответчика денежных средств внесенных в качестве обеспечения иска.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходы, расходов на оплату услуг представителя.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.
Учитывая, что в период рассмотрения дела истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, то в силу вышеназванных правовых норм, указанные требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, суд взыскивает с фио в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Учитывая время рассмотрения данного дела, категорию дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, участие в них представителя истца, суд считает возможным взыскать с фио в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, находя данную сумму разумной и справедливой, соразмерной оказанной услуге.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, принадлежащую ФИО2, незначительной.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, принадлежащую ФИО2.
Произвести ФИО2 выплату компенсации в размере сумма, находящейся на депозитном счете Управления Судебного департамента в адрес.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма
Решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, и внесении записи о праве собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для снятия запрета по совершению регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: адрес, кадастровый № 777:06:0006003:4732, наложенного на основании Определения Черемушкинского районного суда адрес от 12 ноября 2024 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025 года.
СудьяЕ.О. Пименова