Судья Родионова Л.А. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 18 августа 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Гудакова Н.В.,

представителя прокуратуры – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Закурдаева А.Ю.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Котовой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Глушковского районного суда Курской области от 31 мая 2023 года, которым материал по ходатайству осужденного

ФИО1, осужденного приговором Глушковского районного суда Курской области от 11 октября 2022 года (с учетом апелляционного постановления Курского областного суда от 6 марта 2023 года) по ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года,

о зачете времени содержания под стражей при исполнении приговора Глушковского районного суда Курской области от 11 октября 2022 года направлен по подсудности в Курчатовский городской суд Курской области по адресу: 307251, <...>,

изучив поступивший материал, постановление суда, мотивы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО2, адвоката Котову Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО2 обратился в Глушковский районный суд Курской области с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания по приговору Глушковского районного суда Курской области от 11 октября 2022 года времени содержания под стражей, с учетом положений ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ.

Постановлением Глушковского районного суда Курской области от 31 мая 2023 года постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает незаконным решение о передаче его ходатайства на рассмотрение по подсудности в Курчатовский городской суд Курской области по адресу: 307251, <...>, поскольку данное решение нарушает его конституционные права. Полагает, что с учетом положений ст.ст. 396-399 УПК РФ разрешение его ходатайства относится к юрисдикции Глушковского районного суда Курской области, постановившего 11 октября 2022 года в отношении него приговор. Просит постановление отменить, материал по его ходатайству направить в Глушковский районный суд Курской области для рассмотрения по существу.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

осужденный ФИО2, адвокат Котова Т.А. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворит;

представитель прокуратуры – прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Закурдаев А.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил постановление суда оставить без изменения.

Выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к вопросам, разрешаемым на соответствующей стадии судопроизводства.

По общему правилу согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 396 УПК РФ суд, постановивший приговор, рассматривает вопрос о зачете времени содержания под стражей.

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня.

Приговором Глушковского районного суда Курской области от 11 октября 2022 года (с учетом апелляционного постановления Курского областного суда от 6 марта 2023 года) ФИО2 осужден по ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, с отбыванием основанного наказания в колонии-поселении.

Как установлено судом и следует из представленного материала, ФИО2 отбывал наказание на момент обращения с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Курской области по адресу: 307220, <...> (л.д. 37), которое является местом исполнения приговора в отношении осужденного ФИО1

Вопреки доводам жалобы, территория на котором находится ФКУ ИК-8 УФСИН России по Курской области относится к юрисдикции Курчатовский городской суд Курской области по адресу: 307251, <...>.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение ходатайства осужденного не подсудно Глушковскому районному суду Курской области, и обосновано направил ходатайство и материалы дела в Курчатовский городской суд Курской области по адресу: 307251, <...> по месту отбытия осужденным наказания для рассмотрения по существу.

Поскольку приговор в отношении ФИО1 приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция Глушковского районного суда Курской области, то, ходатайство осужденного о зачете в срок отбытия наказания по приговору Глушковского районного суда Курской области от 11 октября 2022 года времени содержания под стражей, подлежит рассмотрению Курчастовским городским судом Курской области по адресу: 307251, <...>.

Суд апелляционной инстанции доводы осужденного ФИО1 о незаконности и необоснованности судебного решения, находит несостоятельными, поскольку все выводы суда мотивированы должным образом, отвечают требованиям закона.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятым судом решением права осужденного не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.

Постановление судьи полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Глушковского районного суда Курской области от 31 мая 2023 года, которым материал по ходатайству осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей при исполнении приговора Глушковского районного суда Курской области от 11 октября 2022 года направлен по подсудности в Курчатовский городской суд Курской области по адресу: 307251, Курская область, г.Курчатов, ул. Космонавтов, д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам 1-го Кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления суда первой инстанции в законную силу, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Гудаков