К делу № 2-2070/2022

23RS0012-01-2022-002833-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 20 декабря 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков (РСА) к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

РСА обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24.05.2019 года между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен догово𠹫...»-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 20 августа 2019 года ФИО5, действующая в интересах ФИО6 и несовершеннолетнего ФИО2обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, в результате дорожно-транспортного происшествия от 23 августа 2016 года. Согласно постановлению Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 22.05.2017 года по уголовному делу №«...» вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП – 23 августа 2016 года, застрахована не была по полису ОСАГО. Таким образом, противоправные действия ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО, явились следствием невозможности получения потерпевшим страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред потерпевшему по деликтным обязательствам ответчика, путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса. Ввиду отсутствия договора ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято Решение о компенсационных выплатах №«...» от 21.10.2019 года и в соответствии с платежным поручением №«...» от 22.10.2019 года денежные средства в размере 170 250 (сто семьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей, были перечислены на счет потерпевшего. 05 марта 2020 года денежные средства в размере 135 250 рублей были перечислены истцом на счет АО «АльфаСтрахование». Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-61897/2021 от 17.05.2021 года, с РСА в пользу АО «АльфаСтрахование» была взыскана задолженность по договору в размере 37 000 рублей, из которых 35 000 рублей компенсационная выплата. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере 170 250 рублей. На основании положений Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2022 «Об ОСАГО», Постановления Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", руководствуясь положениями ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 170 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 605 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении (п.3) просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Изучив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, суд считает правильным удовлетворить заявленный иск, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно постановлению Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2017 года по делу №«...» уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

При рассмотрении уголовного дела судом было установлено, что ФИО1, управляя автомобилем «Ауди 80» государственный регистрационный знак №«...», совершил нарушение правил дорожного движения (пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 13.12), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В результате дорожно-транспортного происшествия, несовершеннолетний пассажир мотоцикла «Racer» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта №«...» от 14.02.2017 года получил телесные повреждения, причинившие тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений пп. "в" пункта 1 статьи 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно платежному поручению №«...» от 22 октября 2019 года страховой компанией АО «АльфаСтрахование» на расчетный счет ФИО2 была перечислена компенсационная выплата по решению №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 170 250 (сто семьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно акту передачи дел о компенсационных выплатах № 13, рассмотренных в досудебном порядке за период с 01 по 29 февраля 2020 года под №«...», по решению №«...» и платежному поручению №«...» от 05.03.2020 года истцом – РСА на расчетный счет АО «АльфаСтрахование» перечислена сумма в размере 135 250 (сто тридцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2021 года с РСА в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Изучив все представленные доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что по вине ответчика ФИО1, участника ДТП 23 августа 2017 года, управляющего автомобилем марки «Ауди 80» с государственным регистрационным знаком №«...», при столкновении с мотоциклом «Racer» его несовершеннолетний пассажир ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, принимая во внимание, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 по закону «Об ОСАГО» на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, при этом на возмещение ущерба потерпевшему ФИО2 страховой компанией АО «АльфаСтрахование» была выплачена сумма в размере 170 250 рублей, компенсированная впоследствии истцом РСА, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с вышеуказанным действующим законодательством в порядке регресса с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 170 250 (сто семьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей.

Доводы ответчика о несогласии с исковыми требованиями РСА в связи с тем, что ранее при рассмотрении судом уголовного дела в отношении него по факту ДТП произошедшего 23.08.2016 года, представителю несовершеннолетнего пострадавшего ФИО2 ФИО6 была выплачена компенсационная выплата в полном объеме, о чем имеется расписка в материалах уголовного дела, с указанием об отсутствии претензий морального и материального характера, суд находит необоснованными, не относящимися к рассматриваемому спору.

Кроме того, удовлетворению также подлежит требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, в виде уплаченной госпошлины в размере 4 605 рублей, подтвержденных платежным поручением №«...» от 18.10.2022 года, поскольку в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков (РСА) к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 170 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 605 рублей, итого общую сумму 174 855 (сто семьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий -